Решение от 27.02.2020 по делу № 2-151/2020 от 31.01.2020

К делу № 2-151/2020г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Заочное

Станица Староминская Краснодарского края 27 февраля 2020 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя истца Цыба Светланы Павловны, действующей на основании доверенности 23АВ0025538 от 29.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Светланы Павловны к ИП Нерсесян Артуру Симоновичу о расторжении договора подряда на оказание услуг и возврате уплаченной за товар и услуги суммы, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за товар и услуги суммы, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, указывая, что 01.09.2019 г. между истцом и ИП Нерсесян Артуром Симоновичем был заключен договор на выполнение работ по устройству облицовки сайдингом наружных стен, заливке отмостки и укладке плитки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> из материалов заказчика потребителя. Стоимость указанных работ составила 200 000 рублей. Потребитель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость указанных работ из строительных материалов наличными денежными средствами в размере 170 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором. Ответчиком ИП Нерсесян А.С. принятые на себя обязательства исполнены не были, за исключением поставки строительного материала на общую сумму 7920 рублей. Ответчиком ИП Нерсесян А.С. взятые на себя обязательства по устройству облицовки сайдингом наружных стен, заливке отмостки и укладке плитки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> в установленный срок не выполнены, то ответчик фактически отказался от исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора, скрывается от истца, на связь не выходит. 28.11.2019 г. истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена досудебная претензия, в которой истец заявила свой отказ от исполнения договора о выполнении работ и потребовала в установленные законом сроки произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере 170 000 рублей. Однако, ответчиком в установленный срок до 15.12.2019 г. денежные средства возвращены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей, так как неустойка превысила размер произведенного аванса и за период с 16 декабря 2019 г. по 28.01.2020 г. составила 219300 рублей, согласно следующему расчету: сумма аванса по договору подряда 170000 рублей, период просрочки 43 дня, размер неустойки 3% за каждый день просрочки, сумма неустойки 219300 рублей (170000 рублей *3%*43= 219300 рублей. Таким образом, с ответчика ИП Нерсесян Артура Симоновича подлежит взысканию 170 000 рублей аванса по договору подряда и неустойка в размере 170 000 рублей за период с 16.12.2019 г. по 28.01.2020 г.. Просит суд расторгнуть с ИП Нерсесян Артуром Симоновичем договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обустройству облицовки сайдингом наружных стен, заливки отмостки и укладки плитки в домовладении по <адрес>, взыскать с ИП Нерсесян Артура Симоновича в пользу Колесниковой Светланы Павловны уплаченную ею сумму в размере 170 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 175 000 рублей, а всего на общую сумму 525 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 01.09.2019 г. между истцом Колесниковой Светланой Павловной и ИП Нерсесян Артуром Симоновичем был заключен договор на выполнение работ по устройству облицовки сайдингом наружных стен, заливке отмостки и укладке плитки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> из материалов заказчика потребителя. Стоимость указанных работ составила 200 000 рублей. Потребитель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость указанных работ из строительных материалов наличными денежными средствами в размере 170 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором. Ответчиком ИП Нерсесян А.С. принятые на себя обязательства исполнены не были, за исключением поставки строительного материала на общую сумму 7920 рублей.

Истец в досудебном порядке направляла ответчику претензию в которой содержались требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию истец не получил.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцу по вине ответчика, до настоящего времени не оказаны услуги по облицовке сайдингом наружных стен и укладке плитки во дворе жилого дома, в результате чего испытывает нравственные страдания, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ей или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171 -ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 50 000 рублей, по убеждению суда является явно завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

    В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком ИП Нерсесян А.С. взятые на себя обязательства по устройству облицовки сайдингом наружных стен, заливке отмостки и укладке плитки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> в установленный срок не выполнены, ответчик фактически отказался от исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора, скрывается от истца, на связь не выходит.

Так как до настоящего времени работы не выполнены и не начаты, срок просрочки по состоянию на 28.01.2019 г. составляет 43 дня ( с 16.16.2019 г. по 28.01.2020 г.), стоимость товара и услуг по договору составляет 170 000 рублей, неустойка составляет 219300 рублей (170 000 х 3% х 43 = 219300 рублей). Однако, так как неустойка превысила размер произведенного аванса, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 170 000 рублей.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175000 рублей (170000 рублей + 170000 рублей + 10000 рублей : 2=175000 рублей)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлена квитанция об уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.        

В соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8450 рублей.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.09.2019░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 175 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 525 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2020 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░