Решение по делу № 2-1797/2017 (2-9839/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-1797/17                     ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

с участием адвоката            Хабаровой Т.А

при секретаре                Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект» к Тарабукину И. А. о взыскании денежных средств по договору, проценты за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 150 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 368 руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4 307 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу автоматической установки порошкового пожаротушения склада лакокрасочных материалов и краскоприготовительной в осях № и монтажу кабельных трасс системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в осях №, № объекта: корпус №-здание производственное: блок вспомогательных цехов со вставкой панельной трехэтажной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Промплощадка, кад.№; в качестве аванса, предусмотренного п. № Договора истец выплатил ответчику 150 000 руб. Однако в установленный срок – № календарных дней с момента начала работ, услуги не были оказаны, ответчик к выполнению работ не приступил; неоднократные устные и письменные обращения истца о возврате суммы аванса были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 368 руб. 12 коп. /Л.д. 2-4/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в договоре /Л.д. 12/, по вышеуказанному адресу снят с регистрационного учета по решению суда /Л.д. 46/, иного адреса регистрации не имеет /Л.д. 47/, судебную корреспонденцию по даннмоу адресу не получает /44, 48/, в качестве адвоката, предусмотренного ст. 50 ГПК РФ представляла интересы Хабарова Т.А. /Л.д. 52/.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Респект» и Тарабукиным И.А. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) /Л.д. 7-12/.

Согласно п.п. №-№ Договора Тарбукин И,А., выступая Подрядчиком, обязался в срок не позднее № календарных дней с момента начала строительно-монтажных работ оказать лично следующие услуги: выполнить комплекс работ по монтажу автоматической установки порошкового пожаротушения склада лакокрасочных материалов и краскоприготовительной в осях № и монтажу кабельных трасс системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в осях №, № объекта: корпус №-здание производственное: блок вспомогательных цехов со вставкой панельной трехэтажной по адресу: Ленинградская область, <адрес> Промплощадка, кад.№ /Л.д. 7/.

На основании п. п. № Договора стоимость услуг, оказываемых по указанному договору, составляет 300 000 руб. /Л.д. 9/.

Согласно расписки истец выплатил ответчику аванс в размере 150 000 руб., что подтверждено распиской, написанной собственноручно Тарабукиным И.А. /Л.д. 13/, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от Генерального директора ООО «Респект» Григорьева А. А. указанную сумму в качестве авансового платежа /Л.д. 13/.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком же доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении условий договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 150 000 руб., уплаченная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование, в котором он уведомлял ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 150 000 руб. по указанному договору /Л.д. 14, 15, 18-19/, данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения срока оказания услуг составила № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету истца размер неустойки на сумму уплаченных по договору денежных средств 150 000 руб. составляет – 5 368 руб. 12 коп. (150 000 руб.*№%/366*№ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 150 000 руб. *№%/366 *№ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 150 000 руб. *№%/366*№ день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). /Л.д. 6/.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с момента обязательства по возврату денежных средств. Срок окончания действия договора подряда № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нарушение обязанности по возврату аванса возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются основания для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 руб. 38 коп. (150 000 руб. *№%/366*№ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ООО «Респект» с <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 000 руб. /Л.д. 53-54, 16, 17/.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При определении разумного размера суд принимает во внимание, что рассмотренное дело относится к категории средней сложности, представителем не были произведены сложные и объёмные расчёты. Представитель истицы не вложил значительных трудовых ресурсов, исковые требования удовлетворены судом по иным обоснованиям, чем изложено в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных истцом расходов завышен и не соотносим с объемом выполненной представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарабукина И. А. в пользу ООО «Респект» денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья