Решение по делу № 12-914/2018 от 26.06.2018

Дело № 12-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3. ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что стоянку транспортного средства на тротуаре не допускал, поскольку место стоянки его автомобиля не является тротуаром, никаких помех для движения пешеходов припаркованный им автомобиль не создавал.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени надлежащим образом, представил в суд ответ администрации <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.    

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем Сузуки Эскудо, регистрационный номер У477ВМ125 совершил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре.

Правила дорожного движения РФ определяют, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.(п.1.2ПДД).

Тротуар должен быть, как правило приподнятым по отношению к проезжей части и отделяться от нее бордюрным камнем (когда он непосредственно примыкает к проезжей части и (или) газоном.

Из представленных заявителем фотоматериалов следует, что площадка, на которой ФИО1 разместил транспортное по уровню к проезжей части не приподнята и не отделена бордюром, доказательств, что данное место является тротуаром материалы дела не содержат.

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату совершения административного правонарушения на данном участке дороги отсутствовали дорожные знаки «Остановка запрещена», «Работает эвакуатор», данные знаки установлены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание доказательства опровергающие доводы жалобы, должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> представлены не были.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3. ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3. ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Новожилова