Решение по делу № 11-74/2018 от 09.11.2018

Председательствующий по делу                                                                    Дело № 11-74/2018

мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного судебного района г.Читы

Шестаков Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием представителя истца Игнатьева А.В.,

ответчика Епифанцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Епифанцевой Н.Ю. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Епифанцевой Н.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 13.08.2018, которым постановлено:

исковые требование АГО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

    Взыскать с Епифанцевой Натальи Юрьевны в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.10.2015 в размере 45543 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1566 руб. 30 коп,

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к Епифанцевой Н.Ю. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 540 ГК РФ производит подачу электрической     энергии на энергоприемники ответчика через присоединенную электрическую сеть по адресу: ... (...). По указанному адресу выявлено безучетное потребление электрической энергии. Согласно составленному акту № 5984 от 04.10.2015 и произведенному на его основании расчету объем безучетно потребленной электрической энергии составил 10641 кВтч на сумму 45543,48 руб. Просил суд взыскать с ответчика Епифанцевой Н.Ю. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 5984 от 04.10.2015 на сумму 45543,48 руб.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Епифанцевой Н.Ю. подана апелляционная жалоба. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что собственником жилого помещения является Быкова Н.И., следовательно, она должна выступать лицом, ответственным перед АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию. В рамках возникших спорных правоотношений Епифанцева Н.Ю. является ненадлежащим ответчиком, однако, заявленное мировому судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в ходе судебного разбирательства рассмотрено не было. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... по делу ... о взыскании с Епифанцевой Н.Ю. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от ... в сумме 45543,48 руб., госпошлины в размере 1566,30 руб., в иске отказать.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Быкова Н.И., ПАО «МРСК Сибири» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены. ПАО «МРСК Сибири» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. Почтовые конверты, направленные на имя Быковой Н.И., возвращены в связи с истечением срока хранения.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше третьих лиц.

    В судебном заседании ответчик Епифанцева Н.Ю. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

    Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Игнатьев А.В. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика Епифанцевой Н.Ю. – без удовлетворение.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что АО «Читаэнергосбыт» производило подачу электроэнергии на энергоприемники через присоединенную электрическую сеть по адресу: г. Чита, пер. Прямой, д. 2а, кв. 8.

Собственником данного жилого помещения является Быкова Н.И., которая в указанном жилом помещении не проживает, сдает его в аренду (найм).

В 2015 г. в этой квартире проживала ответчик Епифанцева Н.Ю.

Техническая проверка 04.10.2015 проводилась с участием Епифанцевой Н.Ю., которая указана в качестве потребителя. В ходе проведенной проверки выявлен факт самовольного подключения электрической энергии проводом АВВГ 2,5 мм от ввода в квартиру.

При составлении акта ответчик Епифанцева Н.Ю. пояснила, что снимает квартиру, т.е. фактически проживает в ней.

Согласно расчетному листку к акту о безучетном потреблении электроэнергии/ технической проверки ... расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из мощности электропотребляющего оборудования, умноженной на 24 ч. и на 101день (количество дней со дня последней проверки (25.06.2015)). В стоимостном выражении размер безучетно потребленной электроэнергии составляет 45543,48 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Епифанцева Н.Ю. является ненадлежащим ответчиком в рамках возникших спорных правоотношениях, подлежат отклонению.

По смыслу ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе проверять показания прибора учета, правильность его работы и правильность его подключения.

В соответствии с ч.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 04.10.2015 доступ электромонтеров в квартиру обеспечен Епифанцевой Н.Ю., в присутствии которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку Епифанцева Н.Ю. на момент проверки проживала в квартире по адресу: г. Чита, пер. Прямой, д. 2а, кв. 8 и использовала электроэнергию в своих целях, она являлась потребителем.

Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, являются законными и обоснованными.

Возложение на Епифанцеву Н.Ю. обязанности по оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 25.06.2015 по 04.10.2015 согласно акту ..., исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, является верным.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 13.08.2018 по гражданскому делу № 2-2794/2018 по иску АО «Читаэнергосбыт» к Епифанцевой Н.Ю. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Епифанцевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Е.А. Алёкминская

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-2794/2018 мирового судьи судебного участка № 5 железнодорожного судебного района ....