Решение по делу № 1-100/2023 (1-420/2022;) от 19.07.2022

    Дело № 92RS0001-01-2022-002755-53

Производство № 1-100/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                         - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей         - Бусыгиной М.С., Алисова О.В.,

защитника-адвоката            - Гридасовой А.С.,

потерпевшего                - Потерпевший № 1,

подсудимого                      - Вовчука К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Вовчука К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вовчук К.В., совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Вовчук К.В., в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 55 минут 24 декабря 2021 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на законных основаниях в качестве приглашенного гостя по адресу г. Севастополь, <адрес>. Увидев, лежащий на диване в комнате на первом этаже дома мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10», принадлежащий Потерпевший № 1, у Вовчука К.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший № 1 и корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Вовчук К.В. в период времени, с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут 24 декабря 2021 года, находясь в комнате, расположенной на первом этаже дома по адресу г. Севастополь, <адрес>, выхватил из рук Потерпевший № 1 принадлежащий, последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» IMEI1 №, IMEI2: №, стоимостью 3 000 рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи «Волна» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, картой памяти на 16 Гб материальной ценности не представляющие, которые спрятал в карман одетой на нем куртки.

После того, как Потерпевший № 1, стал требовать от Вовчука К.В. вернуть похищенное имущество, Вовчук К.В., в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной на первом этаже дома по адресу г. Севастополь, <адрес> 92, осознавая, что его действия очевидны, для окружающих и носят открытый характер, проигнорировал требования Потерпевший № 1 по возвращению похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 10» IMEI1: №, IMEI2: №. В свою очередь, Потерпевший № 1, с целью возвращения принадлежащего ему имущества, попытался выхватить из руки Вовчука К.В. свой мобильный, телефон марки «Samsung Galaxy А 10» IMEI1: №, IМЕI2: №. В результате между Вовчуком К.В. и Потерпевший № 1, произошла борьба, в ходе которой Вовчук К.В., преследуя цель наживы и желание удержать при себе похищенное имущество Потерпевший № 1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее 10 ударов руками в область левой руки и спины, пытаясь подавить тем самым волю Потерпевший № 1 к сопротивлению, от чего последний испытал сильную физическую боль, а также не менее двух ударов кулаками рук по голове, туловищу и один удар ногой по спине, от которых последний, испытал физическую боль.

После чего, Вовчук К.В. с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб в размере 3 000рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил, что действительно, это он забрал у потерпевшего Потерпевший № 1 телефон, однако пояснил, что разбой в отношении потерпевшего не совершал. Указал, что явку с повинной писал добровольно и собственноручно. Также, Вовчук К.В. отметил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в результате чего им и было совершено инкриминируемое ему преступление. В содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения потерпевшему в связи с чем просил суд его строго не наказывать.

Наряду с полным признанием вины Вовчук К.В. в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший № 1, который пояснил, что он временно проживал у Свидетель №2, в один из дней к Свидетель №2 в гости пришел Вовчук К.В., между потерпевшим и Вовчук К.В. произошел конфликт. Потерпевший пошел спать, а Свидетель №2 и Вовчук К.В. выпивали. Утром они также продолжили выпивать. У потерпевшего в кармане лежал телефон, когда он обратил внимание, что телефон отсутствует, он вернулся к кровати, на кровати был только чехол от телефона, а сам телефон был в руках у Вовчука К.В., который сказал потерпевшему: «телефона у тебя уже нет». Потерпевший в свою очередь хотел выхватить свой телефон у Вовчука К.В., но у него не получилось. Затем потерпевший и Вовчук К.В. начали бороться, в ходе борьбы Вовчук К.В. показал потерпевшему кухонный нож и сказал, чтобы тот ушел. Потерпевший испугался начал уходить, в этот момент Вовчук К.В. начал наносить ему удары, потом потерпевший упал и Вовчук К.В. нанес ему еще несколько ударов, затем снова показал нож и сказал, чтобы потерпевший уходил. Всего в квартире было 4 человека, потерпевший, Вовчук К.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом никто в конфликт не вмешивался. Телефон потерпевшему вернули уже в отделе полиции, но он уже был в неисправном состоянии. Вовчук К.В. не замахивался ножом, угроз в сторону потерпевшего не высказывал. Кроме того, потерпевший подтвердил, что также Вовчук К.В. нанес ему удары по голове, у него была шишка на голове, разбит нос, однако это не существенные повреждения для него ввиду чего он никуда не обращался. Потерпевший сообщил, что конфликт начался из-за того, что он справил свою естественную нужду на диван, из-за чего Вовчук К.В. начал выгонять его из квартиры;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, сообщившего суду, что он пришел в гости к Свидетель №2, они выпивали спиртные напитки. Затем Вовчук К.В. вывел потерпевшего Потерпевший № 1 из дома и забрал у него телефон. Потерпевший № 1 и Вовчук К.В. выяснили отношения, но свидетель на это особого внимания не обращал. Свидетель понял, что конфликт начался из-за того, что потерпевший Потерпевший № 1 справил свою естественную нужду на диван, и это не понравилось Вовчуку К.В. и он решил проучить Потерпевший № 1 и выгнал его из дома. Между ними также была потасовка, что происходило точно свидетелю неизвестно, поскольку он был в сильном алкогольном опьянении. Сколько Вовчук К.В. нанес ударов Потерпевший № 1, он не помнит. Свидетель подтвердил, что видел, как Вовчук К.В. забрал телефон у Потерпевший № 1 из рук;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, сообщившего суду, что в декабре 2021 года у свидетеля дома СТ «Динамо» уч. 92 находились Потерпевший № 1 и Вовчук К.В., распивали спиртные напитки. Затем он пошел спать, проснулся от криков Потерпевший № 1, затем перевернулся на другую сторону и дальше уснул, что происходило ему неизвестно. Знает лишь о том, что потерпевший справил свою естественную нужду на диван, из-за этого между Вовчук К.В. и потерпевшим начался конфликт. О том, что Вовчук К.В. забрал телефон Потерпевший № 1 свидетель узнал от сотрудников полиции. Пояснил, что они отдыхали все вместе 2-3 дня, пили много алкогольных напитков;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение от потерпевшего, который пояснил, что у него открытым способом похитили телефон. Потерпевший указал, на дом, в котором находился подсудимый. Подсудимый пояснил, что потерпевший справил свою естественную нужду на диван, из-за чего он нанес потерпевшему удары, а затем забрал его мобильный телефон. Явку с повинной подсудимый писал собственноручно. Потерпевший рассказал, что его побили отобрали мобильный телефон и выгнали из дома однако не сказал, что до этого он вел себя аморально. Потерпевший стоял на улице зимой в трусах, телесных повреждений на нем не было. Подсудимый сразу признался, и сказал, что решил наказать потерпевшего, ввиду чего забрал его телефон. Телефон подсудимый выдал в отделе полиции;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 от 16 марта 2022 года, из содержания которых следует, что Вовчук К.В. является его сыном. Ему известно, что Вовчук К.В. проживает на съемном жилье в СТ «Динамо. После 9-го класса К. закончил школу, и стал работать неофициально на строительных объектах на территории г. Севастополя. Причиной, по которой К. не стал обучаться в школе, было желание работать и зарабатывать деньги. К. никогда не получал паспорта ни Украины, ни Российской Федерации. Из документов у него есть только свидетельство о рождении. Причину, по которой К. не получил паспорт и другие документы он не знает и у него не выяснял. Об обстоятельствах произошедшего свидетелю ничего неизвестно (т. 1 л.д. 109-112).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший № 1 о преступлении от 24 декабря 2021 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Вовчук К.В., который 24.12.2021г. около 10 ч. Утра с применением насилия открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг А 12, стоимостью 5000 рублей, чем причинил значительный ущерб (том №1 л.д. 5);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 1 о преступлении от 24 декабря 2021 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 24 декабря 2021 года в 10 ч. 55 мин. в ОМВД России по Балаклавскому району по телефону Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, (ранее не судим, в розыске не значится, на проф. учете не состоит, к админ. ответственности не привлекался) о том, что по м/ж в ходе словесного конфликта сосед нанес ему телесные повреждения и забрал мобильный телефон (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 24 декабря 2021 года, согласно которого с участием Потерпевший № 1 осмотрен участок местности по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Динамо» участок 92, где зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший № 1 указал на двухэтажный дом, пояснив, что именно в этом доме ДД.ММ.ГГГГ Вовчук К.В. причинил ему телесные повреждения, похитил мобильный телефон марки «Самсунг А12» (том №1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 24 декабря 2021 года, согласно которого с участием ФИЩ 2 осмотрено домовладение по адресу г. Севастополь, <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъяты след подошвы обуви, зафиксированный детальной фотосъемкой и записанный на электронный носитель, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, два кухонных ножа, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, следы пальцев рук на 5-ти отрезках ПЛЛ, которые перенесены на приложение к ОМП, след следообразующей поверхности на 1 отрезок ПЛЛ и перенесен на приложение к ОМП (том №1 л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 24 декабря 2021 года, согласно которого с участием Вовчук К.В. осмотрено помещение кабинета СО ОМВД России по Балаклавскому району, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъят у Вовчук К.В. мобильный телефон Samsung А10 IMEI 1 № IMEI 2 №, который был им похищен у Потерпевший № 1 по адресу г. Севастополь, <адрес>», номер участка не помнит (том №1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета, который на момент осмотра не упакован (том №1 л.д. 46-48, 49-51);

- справкой от 24 декабря 2021 года, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А10» модель «SM-A105F/DS» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 24.12.2021 составляла 3000 рублей (том №1 л.д. 38).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях Вовчука К.В. состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме.

    Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Вовчука К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Указанная квалификация действий подсудимого полностью согласуется с фактическими обстоятельствами по делу, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, нанес не менее 10 ударов руками, в область рук и спины и не менее двух ударов в область головы Потерпевший № 1 применив к потерпевшему для достижения указанной цели насилие, не опасное для жизни и здоровья.

    Указанные действия свидетельствуют о наличии умысла у Вовчука К.В. на совершение открытого хищения принадлежащего Потерпевший № 1 мобильного телефона.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вовчуком К.В. преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признается явка с повинной, которая была написала Вовчуком К.В. собственноручно, непосредственно после совершенного в отношении Потерпевший № 1 преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало в Вовчуке К.В. агрессию и неприязнь к потерпевшему, а также желание завладеть его мобильный телефоном. Данный факт был подтверждён подсудимым в судебном заседании.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО 3, подсудимый Вовчук К.В. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 138).

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2022, Вовчук К.В. каким-либо психическим расстройствам (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Вовчук К.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вовчук К.В. не нуждается. У Вовчук К.В. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международная классификация болезней - 9 пересмотра) (том № л.д. 144-145).

С учетом того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из указанных выше обстоятельств относительно данных о личности Вовчука К.В., в совокупности с характером преступления, мнением стороны обвинения, потерпевшего и стороны защиты, суд считает, что исправление Вовчука К.В. возможно путем назначения ему наказания исключительно в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение Вовчуку К.В. альтернативных наказаний, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к Вовчуку К.В. положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также тот факт, что Вовчук К.В. ранее не судим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершенного, суд находит основания для применения при назначении Вовчуку К.В. наказания положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть полагает, что исправление Вовчука К.В. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, связанных, в том числе, с личностью подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении Вовчуку К.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в сумме 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гридасовой А.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с Вовчука К.В. в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

        Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Гридасовой А.С. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Вовчука К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Вовчуку К. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вовчука К. В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Вовчуку К. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вовчука К. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» IMEI1 №, IMEI2: №, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи «Волна», картой памяти 16 Гб, возвращенный потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: