Решение от 29.03.2023 по делу № 1-183/2023 (1-697/2022;) от 17.11.2022

                                    дело № 1-183/2023

                            УИД 25RS0001-01-2022-008612-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Зотовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федина Ю.В.,

подсудимого Добрынина И.А.,

защитника Костюченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добрынина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного,

ранее судимого:

-15.09.2015 Фрунзенским районным судом города Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (24.12.2015 Первомайским районным судом города Владивостока по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15.09.2015 назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы), освобожденного условно-досрочно 15.08.2017 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 04.08.2017 на неотбытый срок наказания 01 год 07 месяцев 11 дней;

осужденного:

-04.10.2022 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев,

-09.02.2023 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2022, окончательно определено наказание 03 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года;

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ – 29.07.2022,

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 30.07.2022, срок содержание под стражей продлен до 17.05.2023,

получившего копию обвинительного заключения – 17.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин И.А. в период времени с 23 часов 30 минут 28.07.2022 до 00 часов 34 минут 29.07.2022, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым А, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А, и желая их наступления, с целью убийства А, используя в качестве орудия преступления приисканный на месте совершения преступления нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес А указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением подкожно жировой клетчатки, мягких тканей груди на уровне 5-межреберья, пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца; с кожной раной, локализирующейся на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии в 137 см от подошвенной поверхности стоп, что привело к развитию угрожающего для жизни состояния, согласно п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008г №194н, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинной связи со смертью А, наступившей в период времени с 23 часов 34 минут 28.07.2022 до 00 час 34 минут 29.07.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, и убил его.

Добрынин И.А., вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив в судебном заседании, что причиной случившегося с А явилась, в том числе, его агрессия, проявленная в отношении него в виде его реакции на замечания, взаимоотношения с матерью. 28.07.2022 он вместе с А по месту своего жительства <адрес>, употреблял спиртное. Во время распития алкоголя А стал высказывать ему претензии по поводу того, что он редко приезжает к своей матери и не помогает ей. Он пытался объяснить ему, что у меня много работы, и по этой причине не успевает приезжать к матери чаще. Постепенно их разговор перешел в конфликт, они стали кричать друг на друга. В определенный момент они оба встали, и А толкнул его в грудь. Он толкнул его в ответ и сказал, чтобы он не лез в его жизнь. После этого А набросился на него, и они стали бороться. А применял удушающие приемы, а он пытался вырваться. Бороться они начали в помещении кухни совмещенной с гостиной ближе к коридору. В ходе борьбы А повалил его и начал душить, обхватив его шею сзади. От удушения у него потемнело в глазах, и на какой-то момент он понял, что теряет сознание. Он стал кричать «отпусти, задушишь». Далее он вырвался, быстро направился на кухню, где взял хозяйственный нож, подбежал к А, который в тот момент стоял между кухней и спальной комнатой лицом к нему. Он, держа нож в правой руке, желая припугнуть А, громко сказал потерпевшему, чтобы тот уходил из его дома. Однако А схватил его правой рукой за шею, и этот момент он нанес ему один удар ножом в левую сторону груди. После того, А сказал ему: «Ваня, успокойся», и попросил уложить его на кровать. Он взял А под руку, провел в комнату, где потерпевший лег на кровать. Он пытался остановить кровь, прикладывая к ране плед, пытался провести реанимационные действия, однако А умер. Далее он от испуга выбежал на улицу, где уже находилась его супруга, сообщив последней, что убил А. После чего, супруга вызвала скорую помощь.

Несмотря на частичные признательные показания, вина Добрынина И.А. полностью подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевшая Б, чьи показания с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.129-131), показала, что последние несколько лет А проживал совместно с ней в ее квартире. Добрынин И.А. является ее сыном. Охарактеризовать его может как порядочного человека. Добрынин И.А. хорошо общался с А, при ней конфликтов между ними не возникало. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред.

Свидетель В, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.145-148), показал, что 28.07.2022 в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим знакомым – Добрынину И.А. и его супруге Д. Через некоторое время Д и Добрынин И.А. уехали к матери Добрынина И.А., чтобы помыться, оставив его спать в своей квартире. Добрынин и его супруга вернулись домой примерно 23 часа 00 минут этого же дня в компании с А, принеся с собой спиртное. Вместе они стали распивать спиртное. Периодически он отходил от компании, чтобы полежать, так как не очень хорошо себя чувствовал. В какой-то момент между Добрыниным И.А. и А произошел конфликт. Сколько в тот момент было времени и что послужило причиной конфликта, он сказать затрудняется, так как находился в другой комнате. Услышав крики Добрынина И.А. и А, которые кричали друг на друга, он вышел из комнаты, и увидел, как Добрынин И.А. и А дрались. Он решил, что не ему не стоит участвовать в конфликте и вышел из квартиры на улицу. Вслед за ним, из подъезда вышла Д, которая сказала, что драка, видимо, закончилась чем-то серьезным, а также что нужно вызывать полицию и скорую медицинскую помощь. Через несколько минут к ним во двор вышел Добрынин И.А.. Далее Д вызвала полицию и скорую помощь. Вернувшись в квартиру, он видел много крови в коридоре.

Свидетель Г (т.1 л.д.149-152), показала, что работает в ССМП в должности фельдшера. 29.07.2022 в ССМП поступил вызов о том, что в <адрес> убили мужчину. В 02 часа 43 минуты она с бригадой СМП прибыла по вышеуказанному адресу. В спальной комнате обнаружен труп мужчины. Осмотрев труп, она увидела, что у того рана в области груди слева. Она заполнила сигнальный лист, указав, что биологическая смерть зафиксирована в 02 часа 44 минуты 29.07.2022.

В судебном заседании свидетель Д пояснила, что подсудимый - ее муж. 28.07.2022 к ней с Добрыниным И.А. в гости по адресу: <адрес> пришел в гости сосед В. Так как в их доме не было горячей воды, то она с Добрыниным И.А. поехала мыться к матери подсудимого Б, оставив В в своей квартире. Когда они собирались возвращаться домой, сожитель Б – А - предложил выпить, после чего Добрынин И.А. и А выпили. Потом она попросила А поехать к ним домой, чтобы помочь в ремонте смесителя. А согласился. Вернувшись домой в <адрес>, Добрынин И.А. и А вновь выпили. В процессе распития спиртного около часа ночи она услышала, что происходит конфликт. Причину конфликта не знает, поскольку разговаривала в тот момент по телефону. Обернувшись, увидела, что мимо нее в сторону кухни прошел Добрынин И.А., взял нож, после чего стал выгонять А. Она видела, как потерпевший в локтевом захвате ее супруга за шею. Далее она побежала в комнату, где спал В, однако не обнаружила его. Потом увидела на полу кровь, испугалась и выбежала на улицу. На улице встретила В, который сказал, что убежал из квартиры. Спустя некоторое время, ей на телефон позвонил супруг и сообщил, что убил человека. В тот вечер она не употребляла спиртное. Ударов кулаком она не видела, мужчины просто толкались. Момент удара ножом не видела.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания Д, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-137) из которых следует, что вечером 28.07.2022 они все вчетвером выпивали спиртное в <адрес>. Во время распития спиртного между потерпевшим и Добрыниным И.А. возник конфликт на почве того, что подсудимый не помогает своей матери. Далее конфликт перерос в драку, а именно Добрынин И.А. ударил А рукой в грудь кулаком. В какой-то момент они начали бороться, перемещаясь в сторону спальни. Она оставалась на кухне. Вдруг Добрынин И.А. вбежал на кухню, схватил нож. Она видела, как подсудимый ножом ударил А в левый бок. От удара пошла кровь, которая стала «струиться» на пол. Она испугалась и выбежала на улицу.

Свидетель Д оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что протокол допроса не читала, так как была в шоковом состоянии.

Суд, оценивая показания Д, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, кладет в основу приговора оглашенные показания, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля В, а также материалами уголовного дела. Кроме того, Д после окончания допроса ознакомилась со своими показаниями, о чем свидетельствует ее подпись, замечаний от нее относительно правильности изложения события, не поступило.

Свидетель Д суду показал, что приходится отцом подсудимому, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Просит суд учесть, что он страдает заболеваниями, сын оказывает ему помощь. Также подсудимый помогает своей матери, которая в силу своего заболевания <данные изъяты>. Его брак с Б расторгнут, но ему известно, что она проживала совместно с А. Потерпевшего он никогда не видел, поэтому в каких отношениях находятся между собой Добрынин И.А. и А, ему неизвестно.

Помимо перечисленных доказательств вина Добрынина И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной, согласно которому Добрынин И.А. сообщил о совершенном убийстве А (т.1 л.д. 55-56),

-протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2022 с участием свидетеля Д, согласно которому свидетель Д подтвердила свои показания, данные в ходе допроса, воспроизведя их на месте, указала на месте положение участников происшествия, подтвердив место совершения преступления и действия подсудимого по отношению к потерпевшему (т.1 л.д.139-143);

-протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2022, согласно которому подсудимый Добрынин И.А. в присутствии своего защитника воспроизвел свои показания в <адрес>, указав на место совершения преступления ( т.1 л.д. 90-97),

-заключением эксперта № 16-8/2712/2022 от 29.08.2022, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа А обнаружено повреждение: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подкожно жировой клетчатки, мягких тканей груди на уровне 5-межреберья, пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца; с кожной раной локализующейся на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии в 137 см от подошвенной поверхности стоп. Смерть А наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца. Повреждение, в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца (указанные в п.1 выводов) привело к развитию угрожающего для жизни состояния, согласно п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждение, указанное в п.1 данных выводов носит прижизненный характер, образовалось незадолго до наступления смерти, с учетом данных гистологического исследования до нескольких десятков минут. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования (характер трупных пятен и трупного окоченения) можно предположить, что смерть А, наступила за 1-2 суток к моменту исследования трупа в морге 29.07.2022. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца причинено в результате ударного воздействия ударом одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части клинка на уровне погружения около 2,6см (без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть). Учитывая локализацию и характер повреждения, полагается, что потерпевший в момент удара мог находиться в вертикальном положении, лицом к нападавшему. После получения телесного повреждения потерпевший мог жить ограниченный промежуток времени (до нескольких десятков минут), зависящий от скорости кровотечения и индивидуальных особенностей организма. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А, обнаружено 1.8% этилового спирта, что применительно к живым лицам относится к средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.164-170);

-заключением эксперта № 16-8/2712/2022 от 16.09.2022, согласно которому, учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа А, давность наступления смерти составляет около 3-4 часов на момент осмотра, т.е. смерть А наступила в период времени с 23:34 28.07.2022 до 00:34 29.07.2022 (т.1 л.д.174-181);

-заключением эксперта № 17-13/2613/2022 от 05.08.2022, согласно которому у Добрынина И.А. на момент судебно-медицинского обследования имелись: кровоподтеки обоих плеч. Эти повреждения давностью около 3-5 суток; могли быть причинены – как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), «одномоментно или в короткий промежуток времени», в результате 3-х травматических воздействий. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008г.). Повреждения в виде кровоподтеков образуются без нарушения целостности наружных кожных покровов, и поэтому не могут сопровождаться наружным кровотечением (т.1 л.д.155-158);

-заключение эксперта № 14,15–6,7 235–286/2022 от 07.09.2022, согласно которому кровь от трупа А по системе АВ0 относится к 0??группе. На смыве с помещения коридора (об.1), цепочке (об.2), крестике (об.3), футболке (об.6-10), майке (об.11-15), трусах (об.16), паре тапочек (об.17-22) и штанах (об.23-30) обнаружена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой в объектах 1, 2, 3, 6, 11, 16, 17, 20, 23, 26 совпадают с таковыми у А и отличаются от таковых у Добрынина И.А.; таким образом, кровь в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от А Происхождение ее от Добрынина И.А. исключается.

При исследовании ножа получены следующие результаты:

- на клинке ножа обнаружена кровь человека 0?? ?группы, установленные сочетания генетических признаков которой (об.4) совпадают с таковыми у А и отличаются от таковых у Добрынина И.А.. Таким образом, кровь на клинке ножа с вероятностью не менее 99,99% происходит от А. Происхождение ее от Добрынина И.А. исключается,

- на рукояти ножа обнаружена кровь человека 0?? группы, установленные сочетания генетических признаков которой (об.5) совпадают с таковыми у А и отличаются от таковых у Добрынина И.А.. Таким образом, кровь на рукояти ножа с вероятностью не менее 99,99% происходит от А. Происхождение ее от Добрынина И.А. исключается,

- на рукояти ножа обнаружен пот (об.5а), при молекулярно-генетическом исследовании выявлен смешанный генетический профиль, происходящий от двух, либо более лиц. Установленные сочетания генетических признаков по всем локусам совпадают с таковым у Добрынина И.А., а также у А. Таким образом, на рукояти ножа выявлена смесь биологического материала (пота), не исключающего своего происхождения от Добрынина И.А., а так же от А (т.1 л.д.186-200);

-заключением эксперта № 11-6/314/2022 от 23.09.2022, согласно которому на кожном препарате «с области грудной клетки» трупа А имеется одиночная колото-резаная рана, причиненная плоским клинком ножа, имеющим острие, лезвие, П-образного сечения обух толщиной до 0,15 см с четкими ребрами, без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении до 2,5 см. Клинок из нержавеющей стали либо с антикоррозийным покрытием имеет лезвие и острие. Причинение данной раны клинком представленного ножа возможно (т.1 л.д.205-215);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022, согласно которому осмотрена квартира подсудимого по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в коридоре обнаружено большое пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, от которого следы аналогичного вещества ведут в помещение спальни. В спальном помещении на кровати обнаружен труп потерпевшего в положении

лежа на спине. На полу, между ног трупа, выявлен нож. В проходе, между коридором и спальной комнатой, в луже вещества, похожего на кровь, обнаружены цепочка и крестик из металла серого цвета (т.1 л.д.8-24);

-протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре квартиры подсудимого, а именно цепочка, крестик из металла серого цвета, а также одежда потерпевшего А и подсудимого Добрынина И.А., где выявлены следы вещества бурого цвета. Кроме того, осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в квартире у подсудимого (т.1 л.д.227-231);

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2022, согласно которому осмотрен препарат лоскута кожи с раной щелевидной формы (т.1 л.д.238-240);

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2022, согласно которому осмотрен нож, обнаруженный в квартире подсудимого, данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.234-236).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в установленном УПК РФ порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого Добрынина И.А. в совершенном преступлении.

Учитывая характер нанесения удара ножом по жизненно важному органу, его локализация и механизм образования, суд считает доказанным наличие у подсудимого Добрынина И.А. прямого умысла на совершение убийства.

Суд не может признать, что Добрынин И.А. действовал в целях самообороны, нанеся удар ножом по телу А, поскольку жизни подсудимого ничего не угрожало, и у подсудимого имелась реальная возможность покинуть квартиру при виде агрессивного поведения А.

Вина Добрынина И.А. доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Добрыниным И.А. совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд принимает во внимание, что Добрынин И.А. в содеянном раскаивается, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы, Добрынин И.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, у Добрынина И.А. не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Добрынин И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Добрынин И.А. не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Добрынин И.А. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Добрынин И.А. не страдает психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Добрынин И.А. не нуждается (т.1 л.д.220-222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добрынину И.А., суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом тяжести содеянного и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Добрынина И.А. без реальной изоляции от общества невозможно, в связи с чем, не находит оснований для применения Добрынину И.А. ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказанием будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом, с учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Добрынину И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимого следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 29.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2023, ░ ░░░░░░ ░ 04.10.2022 ░░ 08.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 29.07.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 29.07.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░