Решение по делу № 33-1613/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-288/2024                                      Председательствующий – судья Бекботова Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г.                                                                                              г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего      Кориговой М.А.,

          судей                                      Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марзаганова Руслана Магомед-Гиреевича к Мужехоеву Васанбеку Висангреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений

по апелляционной жалобе представителя истца Чаниева Р.М. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 июня 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

Марзаганов Р.М-Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мужехоеву В.В., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 06:02:0300002:159, расположенным по адресу: с.п.<адрес> снести за свой счет самовольные постройки, возведенные на указанном земельном участке, а также истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую ему на праве собственности незаконно используемую часть земельного участка.

Решением Сунженского районного суда от 24 июня 2024 г. в удовлетворении искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений отказано.

На указанное решение представителем истца Чаниевым Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство и дело назначено к слушанию.

         Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил запрос Сунженского районного суда о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

    Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в частности, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (ч. 1).

    Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Марзаганов Р.М-Г. просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 06:02:0300002:159, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за свой счет самовольные постройки, возведенные на указанном земельном участке, а также истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую ему на праве собственности незаконно используемую часть земельного участка.

Между тем согласно резолютивной части оспариваемого решения от 24 июня 2024 г. требование истца в части, касающейся истребования из незаконного владения ответчика принадлежащей истцу на праве собственности незаконно используемой части земельного участка, судом не разрешено, что свидетельствует о необходимости вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    гражданское дело по исковому заявлению Марзаганова Руслана Магомед-Гиреевича к Мужехоеву Васанбеку Висангреевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений возвратить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного требования.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья                                     Коригова М.А.