Решение по делу № 2-38/2020 от 07.10.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Поповой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    с участием Поповой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Поповой Т.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 10000 руб.

В порядке переуступки, права взыскателя перешли к ООО «Югория».

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с этим, истец просит взыскать с Поповой Т.В. в пользу ООО «Югория» сумму основного долга по кредитному договору в размере 10000 руб.; сумму неуплаченных процентов в размере 74200 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Попова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что за получением кредита не обращалась, денежные средства от микрофинансовой компании не получала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был утрачен паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., который на основании справки УФМС России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик отрицал получение кредита, судом был запрошен оригинал договора, подтверждающий получение денежных средств ответчиком.

Запрос суда истцом оставлен без удовлетворения, данные о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, если иное не установлено законом. Стороны не освобождены от бремени доказывания.

Из представленного истцом кредитного досье, суд установил, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., лицом, подписавшим от имени Поповой Т.В. документы, относящиеся к кредитному договору, был представлен паспорт на имя Поповой Т.В., выданный Лыткаринским ОВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Отделения в городском округе Лыткарино МРО ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы следует, что паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским ОВД Московской области, недействителен с ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела содержат заявление Поповой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе с просьбой выдать паспорт взамен утраченного.

При сличении представленной истцом копии паспорта судом установлено явное несоответствие фотографий в паспорте Поповой Т.В. (представлен истцом) и копии утраченного паспорта (представлен ответчиком), а также фотографии в паспорте действующим в настоящее время (л.д.9-10, 27, 38-39).

    Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ на истце лежит обязанность по указанию обстоятельств, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор и документы, относящиеся к кредитному договору, были оформлены лицом, представившимся Поповой Т.В, при заключении кредитного договора был представлен утраченный паспорт ответчика, денежные средства по договору ответчик не получал, данных о том, что им осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, также не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что у ответчика Поповой Т.В. отсутствуют обязательства перед ООО «Югория» по кредитному договору и погашению перед ним задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Югория» к Поповой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             О.А. Антонова