Решение по делу № 2-1394/2023 от 09.08.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001635-46

Дело №2- 1394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца - ФИО4 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского Союза Потребительских Обществ к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

Установил:

Дагестанский союз потребительских обществ (Дагпотребсоюз) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

    Из вышеуказанного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дагестанский союз потребительских обществ обратился в суд с иском к ФИО1. Чеченскому республиканскому союзу Потребительских обществ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр) о признании отсутствующим нрава собственности на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81.03 кв.м., литер «Б1» с кадастровым номером № сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115.78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером № и сборно-шитовой дом для отдыха, общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» и обязании освободить земельный участок, находящийся на праве аренды у истца, от указанных сборно-щитовых домов путем разбора и вывоза.

    Решением Карабудахкент с кого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным Определением Верховного суда РД, удовлетворена апелляционная жалоба Дагестанского союза потребительских обществ на указанное выше Решение суда первой инстанции, суд решил: «Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования Дагестанского союза потребительских обществ удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на:

-    сборно-щитовой дом для отдыха, обшей площадью 115,78 кв.м., жилой площадью 81.03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза:

-    сборно-щитовой дом для отдыха, обшей площадью 115.78 кв.м., жилой 81.3 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

-    сборно-щитовой дом для отдыха, общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81.3 кв.м., литер «Б2», с кадастровым номером Х«05:09:000000:489 расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза.

    Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, арендуемый Дагестанским союзом потребительских обществ, от сборно-щитовых домов путем их разбора и вывоза».

    Указанное Апелляционное Определение Верховного суда РД оставлено без изменения Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного Определения Верховного суда РД представитель истца обратился в один из отделений ФГАУ РД МФЦ в РД с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115.78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровыми номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером № и сборно-щитовой дом для отдыха, общей площадью 115.78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2» с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, где указано, что прекращение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов приостановлено в связи с тем, что 04.08,2021 указанные объекты были проданы ФИО1 ФИО2 на основании 3 договоров купли-продажи, в связи, с чем Росреестр не может прекратить кадастровый и государственный учет на эти объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имея на то законных оснований продал ФИО2 объекты недвижимости а именно сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», -С кадастровым номером №. сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером № и сборно-щитовой дом для отдыха, общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2» с кадастровым номером №.

    Определение Верховного суда РД о признании права отсутствующим у ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за два месяца до того, как затем ФИО1 продал эти объекты ФИО8, т.е. ФИО1 зная о том, что у него отсутствует право собственности на указанные объекты, заключил Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и сменил собственника объектов недвижимости, полагая таким образом не допустить фактическое исполнение Определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом дополненных исковых требований просит суд удовлетворить заявленные требования Дагестанского Союза Потребительских Обществ к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Признать недействительными (ничтожными):

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

Применить последствия недействительности в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости: сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза.

Прекратить государственный и кадастровый учет объектов недвижимости сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза.

Применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в виде аннулирования регистрационных записей:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 6 000 руб. в пользу истца.

Представитель Дагпотребсоюза по доверенности и ФИО3 Р.Л., в суде подержал заявленные требования с уточненными требованиями к иску и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Дагпотребсоюза по доверенности ФИО5 Г.М., в суде подержал заявленные требования и просил иск удовлетворить с уточненными требованиями в полном объеме. Также добавила, что ответчик ФИО1 незаконно продал данные объекты.

Ответчик ФИО1 своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Ответчик ФИО2 своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставила, об отложении не просила, возражений не направила.

    Представитель третьего лица Управления Роскадастр по РД на судебное заседание не явился, направил ответ на запрос, а так же ходатайство в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по исковым требованиям, суду не предоставлено.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено с согласия представителей истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Дагестанский союз потребительских обществ в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 к Чеченскому республиканскому союзу Потребительских обществ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр) о признании отсутствующим нрава собственности на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1» с кадастровым номером № сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115.78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером № и сборно-шитовой дом для отдыха, общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» и обязании освободить земельный участок, находящийся на праве аренды у истца, от указанных сборно-щитовых домов путем разбора и вывоза. ДД.ММ.ГГГГ Решением Карабудахкентского районного суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда Дагестанский союз потребительских обществ на указанное решение подала апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным Определением Верховного суда Республики Дагестан жалоба удовлетворена. Решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена, принято по делу новое решение, из которого следует, что исковые требования Дагестанского союза потребительских обществ удовлетворить.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на:

- сборно-щитовой дом для отдыха, обшей площадью 115,78 кв.м., жилой площадью 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза:

-    сборно-щитовой дом для отдыха, обшей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,3 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

-    сборно-щитовой дом для отдыха, общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,3 кв.м., литер «Б2», с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза.

    Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, арендуемый Дагестанским союзом потребительских обществ, от сборно-щитовых домов путем их разбора и вывоза».

Из Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное Определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были проданы ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи, в связи, с чем Росреестр не может прекратить кадастровый и государственный учет на эти объекты недвижимости.

Судом был осуществлен запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил из которого следует, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здания (сборно-щитовой дом для отдыха) с кадастровыми номерами:

    - 05:09:000000:489, общей площадью 115,8 кв.м., по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории б/о «Кооператор»;

    - №, общей площадью 115,8 кв.м., по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории б/о «Кооператор»;

    - №, общей площадью 347,3 кв.м., по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории б/о «Кооператор», находятся в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Несмотря на все это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имея на то законных оснований продал ФИО2 объекты недвижимости а именно сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», -С кадастровым номером №. сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б» с кадастровым номером № и сборно-щитовой дом для отдыха, общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2» с кадастровым номером №.

    Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ФИО1 продавая ФИО2 намеренно действовал в обход закона с противоправной целью, зная о том. что он уже не является собственником указанных объектов недвижимости.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

    Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Сборно-щитовые дома отвечают всем признакам объектов недвижимости, то есть они прочно связаны с землей, они назначены для проживания людей и их перемещение невозможно без их разбора, то есть разрушения. Они являются зданиями, то есть домами.

    Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 продавая ФИО2 намеренно действовал в обход закона с противоправной целью, зная о том, что он уже не является собственником указанных объектов недвижимости.

    Как установлено в ходе судебного заседания определением Верховного суда РД о признании права отсутствующим у ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за два месяца до того, как затем ФИО1 продал вышеуказанные объекты ФИО8, т.е. ФИО1 зная о том, что у него отсутствует право собственности на указанные объекты, заключил Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и сменил собственника объектов недвижимости, полагая, таким образом не допустить фактическое исполнение Определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным определением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт незаконного перехода право на спорные здания подтверждается исследованным в суде Определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов истца ответчиками по делу не представлено ни одного документа.

При разрешении спора судом были исследованы все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка, на основании чего сделан законный и обоснованный вывод.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в полном объеме. Расходы на государственную пошлину подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования, а также дополненные требования Дагестанского Союза Потребительских Обществ к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительными (ничтожными):

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза;

Применить последствия недействительности в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости: сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза.

Прекратить государственный и кадастровый учет объектов недвижимости сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б1», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б», с кадастровым номером №, сборно-щитовой дом для отдыха общей площадью 115,78 кв.м., жилой 81,03 кв.м., литер «Б2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря, на территории базы отдыха «Кооператор» Дагпотребсоюза.

Применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в виде аннулирования регистрационных записей:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО4