Решение по делу № 2-230/2019 от 25.10.2018

Изготовлено 11.04.2019 года

Дело № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 08 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьина Вадима Львовича к Алексеевой Любови Алексеевне, Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Ананьин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18.12.2015 года, заключенный между Ананьиным В.Л. и Алексеевой Л.А.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 18.12.2015 года истцом по договору купли-продажи была приобретена <адрес> по цене 30000000 руб. Квартира была передана по акту приема-передачи с указанием, что под арестом и запретом она не состоит, не обременена правами и обязательствами перед третьими лицами. Впоследствии истец узнал, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.11.2015 года было постановлено: исковые требования Громовой В.Ю. удовлетворить частично, признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прекратить право собственности Пентиной С.В. на <адрес>., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о внесении изменений в объект недвижимости – <адрес>, а также возложить на Пентину С.В. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести мансардное (чердачное) помещение многоквартирного дома в состояние, существовавшее до проведения работ по присоединению его части к <адрес> путем демонтажа стен и перегородок, возведенных при таком присоединении. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2018 года произведена замена ответчика Пентиной С.В. на Ананьина В.Л. Исполнить решение суда истец не имеет возможности.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Ананьина В.Л. – Климов Ю.В. не был допущен к участию в деле по причине надлежащим образом оформленных полномочий представителя.

В судебном заседании представитель Алексеевой Л.А. по доверенности Нерсесян С.Г. заявленные требования признал в полном объеме.

В судебном заседании от 28.02.2019 года представитель третьего лица Громовой В.Ю., Савиной Н.А., Громовой О.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не принято признание иска, так как это противоречит закону и нарушает права третьих лиц. О нарушении своих прав заявляли третьи лица Громовой В.Ю., Савиной Н.А., Громовой О.П.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Как следует из материалов дела, между Алексеевой А.Л. и Ананьиным В.Л. был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадь <адрес>

Также из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира 05.12.2015 года была приобретена Алексеевой А.Л. у Пентиной С.В.

Кировским районным судом г. Ярославля от 19.11.2015 года было постановлено решение, которым признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10 июня 2013 года, прекращено право собственности Пентиной С.В. на <адрес> с погашением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о внесении изменений в объект недвижимости – <адрес> №, а также возложена на Пентину С.В. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести мансардное (чердачное) помещение многоквартирного <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по присоединению его части к <адрес> путем демонтажа стен и перегородок, возведенных при таком присоединении.

Ссылки в исковом заявлении на то, что после заключения договора купли-продажи истец узнал о состоявшемся решении Кировского районного суда г. Ярославля от 19.11.2015 года, суд считает необоснованными, так как истец Ананьин В.Л. участвовал при рассмотрении дела по иску АО «Управдом Кировского района» г. Ярославля к Пентиной С.В. о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное положение. Также в деле участвовал в качестве представителя ответчика Пентиной С.В. Климов Ю.В., являющийся представителем истца по настоящему делу. Договор купли-продажи от 18.12.2015 года заключен после вынесения решения суда от 19.11.2015 года, обязывающего Пентину С.В. привести менсардное помещение в первоначальное помещение. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2018 года произведена замена ответчика Пентиной С.В. на Ананьина В.Л.

Каких-либо обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для расторжения договора купли-продажи, суд не усматривает.

Суд также отмечает следующее.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав материалы дела, поведение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца и ответчика имеет место злоупотребление правом. Каких-либо нарушений прав истца, подлежащих защите в судебном порядке, суд не усматривает.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ананьина Вадима Львовича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Р’. Кадыкова