Решение по делу № 2-1457/2022 (2-8520/2021;) от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            22 марта 2022 г.                                                            г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 денежные средства за разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере <данные изъяты>), неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>), стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> (пятьсот девяносто семь тысяч двести сорок рублей), неустойку за отказ от исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с подготовкой доверенности в размере <данные изъяты>), штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты> Квартира передана истцу по акту, площадь квартиры составила 50,9 кв.м., тогда как предусмотрена договором 51,2 кв.м. Переданный истцу объект долевого строительства содержит строительные недостатки стоимостью устранения <данные изъяты> Ответчик требования истца о выплате неустойки, денежных средств на устранение строительных недостатков не удовлетворил.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен. Представитель истца представил уточненное исковое заявление.

        Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

        Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты> Квартира передана истцу по акту, площадь квартиры составила 50,9 кв.м., тогда как предусмотрена договором 51,2 кв.м.

          В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ГАРАНТ».

          Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

          Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

          Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет    <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счёт уменьшения стоимости <адрес> руб.

         В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае определяется стоимостью устранения строительных недостатков.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

          В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании вышеизложенного, находит её размер чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств и снижает неустойку за нарушение срока передачи квартиры до <данные изъяты>, уменьшает неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств до <данные изъяты>, снижает размер штрафа до <данные изъяты>

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>

     Поскольку стоимость квартиры определена условиями договора исходя из стоимости одного квадратного метра её площади, условий о неизменности цены договора нет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт уменьшения площади квартиры от проектной до фактической площади, что составляет <данные изъяты>

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> расходы, связанные с подготовкой доверенности в размере <данные изъяты> Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>, и заявлено о взыскании расходов с ответчика. С учётом критериев разумных пределов, положений ст. 100 ГПК РФ, несложности спора, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОТАН» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «ЛОТАН» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счёт уменьшения площади <адрес> <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ от исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

         В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу- отказать.

         Взыскать с ответчика ООО «ЛОТАН» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                        Зырянова А.А.