Решение по делу № 1-45/2016 от 08.07.2016

№ 1-45/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 22 июля 2016 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Лудуп А.С.,

подсудимого Очура М.А.,

потерпевшей ККК.,

защитника Базырчап У.С., удостоверение № 329 и ордер № 003312,

при секретаре Дуват-оол Ч.Р.,

переводчике Ойбаа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

Очура М.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очур М.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2016 года около 22 часов Очур М.А., находясь состоянии алкогольного опьянения в *******, его знакомого КЭС, увидев сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 5», из корыстных побуждений решил его тайно похитить. С этой целью зашел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 5» стоимостью 17 700 рублей, принадлежащий ККК, причинив последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Очуром М.А. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Очуром М.А. и его защитником Базырчап У.С. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Эрин А.В. и потерпевшая ККК согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Очур М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 17 700 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего ККК., не работающей, имеющей среднемесячный доход только в виде пособий по уходу за родителями и опекунства, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также значение похищенного имущества.

С учетом упорядоченного поведения Очура М.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении Очуру М.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Очуром М.А., относится к категории преступлений средней тяжести.Подсудимый Очур М.А. не женат, не работает, проживает с родителями.

Участковым уполномоченным полиции Очур характеризуется с положительной стороны как не нарушающий общественный порядок, не состоящий на учете.

Администрацией с.Чаа-Холь подсудимый характеризуется с положительной стороны как спокойный, доброжелательный, помогающий родственникам про хозяйству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Очура М.А., учтены признание вины и раскаяние, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о снисхождении, ходатайство депутата Хурала представителей Чаа-Хольского кожууна о снисхождении и положительные отзывы жителей села, состояние здоровья.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Очура имеется рецидив преступлений, так он, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Очуром преступления, обстоятельств его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также иные смягчающие обстоятельства в совокупности, искреннее раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание менее одной трети максимального срока наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке размер наказания определяется в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

К отбыванию наказания Очур необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы..

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Очура М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ взять Очура М.А. под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Очура М.А. исчислять с 22 июля 2016 года.

С вещественного доказательства – сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 5», переданного на хранение ККК., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                        А.Ш. Кочнёва