Решение по делу № 11-76/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-76/2021                             м.с. Павлова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                    гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 09.11.2020 об отказе ООО МФК «Лайм-Займ» в выдаче судебного приказа в отношении Сапрыкина ФИО5

Установил:

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 09.11.2020 отказано о выдаче судебного приказа, поскольку усмотрен спор о праве.

Заявителем ООО МФК «Лайм-Займ» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Сапрыкиным С.В. действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 09 ноября 2020 года об отказе в выдаче ООО МФК «Лайм - Займ» о выдаче судебного приказа в отношении Сапрыкина ФИО6 - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм - Займ» - без удовлетворения.

Судья                             А.В. Торбик