Решение по делу № 2-3099/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3099/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

             при секретаре Е.Ю.Тороповой

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Р.С.Ермолаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимец Е. Ю. к Богачеву А. Л. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Максимец Е.Ю. обратилась в суд с иском к Богачеву А.Л., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (№), номер шасси (рамы) не установлен, цвет серебристый, государственный регистрационный знак (№), в исправном состоянии, пригодным для эксплуатации по назначению (л.д.7-8).

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истребуемый автомобиль был передан истцом ответчику в соответствии с условиями заключенного между ними договора аренды транспортного средства сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года, однако в предусмотренные договором сроки автомобиль не возвращен собственнику.

Истец и ответчик извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 39-41), в суд не явились.

В адресованном суду заявлении истец Максимец Е.Ю. просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.42).

Представитель истца адвокат Ермолаев Р.С., действующий по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.28), исковые требования поддержал.

Ответчик Богачев А.Л. судебные уведомления не получил в связи с отсутствием по месту жительства и неявкой за их получением на почтовое отделение, в связи с чем они возвращены в суд по истечении срока хранения. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда (л.д. 43).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла приведенных норм закона, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить необходимые и достаточные доказательства принадлежности ему спорного имущества, обстоятельства незаконного владения ответчиком данным имуществом и наличие этого имущества в натуре.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (№), номер шасси (рамы) не установлен, цвет серебристый, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (№) (л.д.10).

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО (Наименование1) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается полисом по страхованию серии (№) (л.д. 29-30).

(ДД.ММ.ГГГГ) года между Максимец Е.Ю. и Богачевым А.Л. был заключен договор аренды автомобиля (Марка1), по условиям которого истец передал ответчику указанный автомобиль сроком на месяц с (ДД.ММ.ГГГГ) года до (ДД.ММ.ГГГГ) года, с арендной платой <данные изъяты> рублей в месяц. Договором предусмотрен залог за пользование автомобилем в <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть арендованный автомобиль в срок, определенный договором. Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что возврат автомобиля происходит по акту приема-передачи (л.д.31-32).

Факт передачи автомобиля истцом ответчику подтверждается представленным актом приема-передачи к договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.33).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнуты утверждения истца. Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу арендованного автомобиля в установленный договором срок, ответчиком не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также не представлены доказательства владения ответчиком спорным автомобилем на законных основаниях.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Требование в части истребования автомобиля в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, не может быть удовлетворено, поскольку это условие предусмотрено договором аренды, а в случае его неисполнения истец вправе взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6). В силу требований ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц определен в <данные изъяты> рублей. Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимец Е. Ю. к Богачеву А. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Богачева А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, вернуть Максимец Е. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке <адрес>, транспортное средство – автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (№), номер шасси (рамы) не установлен, цвет серебристый, государственный регистрационный знак (№).

Взыскать с Богачева А. Л. в пользу Максимец Е. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                                            Н.А.Малютина