Решение от 20.02.2021 по делу № 2а-40/2021 от 05.02.2021

УИД: 72RS0004-01-2021-000060-24 Дело № 2а-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «20» февраля 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Медведевой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г. по исполнительному производству № 9765/18/72015-ИП, в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) Медведевой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту- УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г. по исполнительному производству № 9765/18/72015-ИП, в отношении должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что 27.11.2018, административным истцом предъявлялся исполнительный документ, 2-868/201/-1М, выданный 23.10.2018, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2818683753 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не проводился розыск имущества, принадлежащего супругу, т.к. имущество является совместной собственностью. Нарушены требования ст.ст. 36,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Нарушены интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Медведевой Н.Г., выразившееся: в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-868/201/-1М, выданному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору 2818683753 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству 9765/18/72015-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м Медведеву Н.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Медведева Н.Г., представитель УФССП по <адрес>, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. УФССП по <адрес> отзыва не представлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м Медведевой Н.Г., представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд письменное возражение, приобщенное к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36). Указала в возражении, что от исполнения решений по взысканию с нее денежных сумм, объединенных в отношении нее в сводное исполнительное производство, в том числе по настоящему административному иску в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», она не уклоняется. В период, с декабря 2018 по август 2019, с нее в ходе сводного исполнительного производства производились удержания из заработной платы в пользу взыскателя по месту работы в МАУ Бердюжского района «Молодежный центр» и МАУ библиотек Бердюжского района «Престиж», в размере 30% от дохода, пропорционально взысканным с нее суммам. Впоследствии с работы ей пришлось уволиться в связи с необходимостью ухода за ребенком инвалидом, за которым она осуществляет уход по настоящее время. До апреля 2020 она самостоятельно продолжала производить оплату, представляя по требованию судебного-пристава исполнителя чеки по оплате, далее имущественное положение ухудшилось, и возможность осуществления выплат у нее, в настоящее время, отсутствует. Собственных доходов она не имеет. Судебным приставом исполнителем проверялось ее место жительства, семейное и имущественное положение. Она представила судебному приставу документы на принадлежащий ей земельный участок, предоставленный ею в счет оплаты задолженности по кредитным договорам. 28.01.2020 судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. ей были вручены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества и запрете на выезд за границу. В настоящее время, в связи с тяжелым финансовым положением, необходимостью лечения ребенка, она не может производить погашение задолженности. О своем имущественном положении она своевременно сообщает судебному-приставу исполнителю и взыскателю, направляла взыскателю 17.12.2019 заявление о расторжении договора, в удовлетворении которого ей было отказано. Исполнительное производство не окончено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.    Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, 23.10.2018, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-868/2018-1М о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16149,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 323 рублей, всего 16472,83 рублей (л.д.7).

На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведева Н.Г., 12.12.2018, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 9765/18/72015-ИП (л.д.64-65), объединенное в сводное исполнительное производство по должнику, которое, 07.02.2019, направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой (л.д.67).

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. принимаются необходимые меры про исполнению указанного судебного приказа, своевременно направлены запросы в банки, в ПФР, в ГИБДД МВД России, ФНС, в Росреестр, ЗАГС, отобрано объяснение от должника, получены сведения о должнике и его имущественном положении.

Согласно поступившим сведениям из миграционного пункта ОП № 2 (с дислокацией в с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» от 12.12.2019и копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, в доме, находящемся на земельном участке площадью 800 кв.м., которые принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, остальные собственники: ФИО5 и ФИО6 (л.д.67-68,79).

Из справки <адрес> отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО2 также имеет в собственности 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.69-70). В этот же день постановление направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, из которых следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга на рассматриваемому исполнительному производству составлял 15485,84, судебным приставом исполнителем направлена сводка, производились удержания из заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы (л.д.80-81,83). В день их вынесения постановления направлены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списками корреспонденции, направленной почтой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,84).

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были получены сведения о месте работы и доходах должника ФИО2 в МАУ <адрес> «Престиж» и МАУ <адрес> «Молодежный центр» (л.д.85-86), что полностью соответствует сведениям из копии трудовой книжки должника ФИО2, согласно которой, должник работала в указанных учреждениях до августа 2019 года (л.д.87-92). Поступавшие из доходов должника денежные средства, согласно имеющимся в материалах дела заявкам на кассовый расход по депозитному счету, распределялись в рамках сводного исполнительного производства (л.д.41-47).

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были получены сведения об отсутствии у должника автомототранспорта (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.94-95). В этот же день постановление направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были получены сведения о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк, в АО «ОТП Банк», в ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам в ПАО Сбербанк, из которого следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 274099,87 рублей, остаток основного долга 250695,79 рублей, в том числе, по рассматриваемому исполнительному производству, остаток основного долга 14362,95 рублей (л.д.74-76).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной налоговой службы России следует, что информация об осуществлении должником ФИО2 какого-либо вида деятельности отсутствует (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. отобрано от должника ФИО2 письменное объяснение, содержание которого аналогично изложенному выше письменному возражению заинтересованного лица ФИО2 (л.д.102-103).

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании копий: свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя должника ФИО2, справки серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник ФИО2 уволена из МАУ библиотек <адрес> «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ, состоит в браке со ФИО1, в настоящее время не работает, на иждивении у должника находится ребенок инвалид, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54,87-92,98-99,101).

Согласно справке ПАО Ростелеком о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и справке <адрес> отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем, вопреки доводам административного искового заявления, проверено имущественное положение супруга должника ФИО1, установлено, что он имеет в собственности 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества не имеет, и с него также производятся удержания из заработной платы по исполнительным производствам, в том числе, по алиментам, (л.д.100,104).

Все исполнительные действия были проведены судебным приставом исполнителем Медведевой Н.Г. в период с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель Медведева Н.Г. не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное и семейное положение должника проверено, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись, вынесено постановление о временном запрете на выезд из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступившие ходатайства стороны исполнительного производства разрешены соответствующими постановлениями, о чем взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» уведомлен.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель Медведева Н.Г. бездействовала, она своевременно совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Г. незаконным, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9765/18/72015-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░