Решение по делу № 22-231/2020 от 12.03.2020

Судья Быков В.Ю. Дело № 22-231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Гулевской О.А., Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Еремеевой С.В., осуждённого Захарова А.А., защитника Богаева В.В., при секретаре Дудник К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Захарова А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2020 года, которым

Захаров Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, содержащийся под стражей с 7 августа 2019 года, судимый:

-21 сентября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 10 марта 2011 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области условное осуждение отменено;

-28 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор суда от 21 сентября 2010 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. 22 марта 2013 года освобождён по отбытии наказания,

осуждён по:

-ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Захарову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, которое постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 августа 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ивакина А.Ю., выступления осуждённого Захарова А.А., защитника Богаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Еремеевой С.В., согласившейся с позицией стороны обвинения, изложенной в возражениях на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.А. по приговору суда признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своей позиции приводит, что суд не исследовал вопрос о полноте и правильности оказания ФИО2 медицинской помощи в стационаре. Пострадавший получил травму 5 августа 2019 года, далее две недели проходил лечение, умер в больнице только 23 августа 2019 года. При этом его состояние ухудшилось после оперативного вмешательства (трепанации черепа), а не до проведения врачами такой операции. Экспертиза по этим обстоятельствам не проводилась. На основании изложенного считает, что отсутствует причинно-

следственная связь между его действиями и наступлением смерти ФИО2. Просит приговор отметить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козяева А.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование решения о виновности Захарова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд сослался в приговоре на оглашённые показания свидетеля ФИО3. (следователь) и ФИО4 (сотрудник полиции).

Между тем в своих показаниях указанные сотрудники правоохранительных органов воспроизвели показания осуждённого об обстоятельствах совершения преступления, что недопустимо и противоречит требованиям ст.73 УПК РФ, в связи с чем в этой части они подлежат исключению из приговора.

Данное обстоятельство, однако, не ставит под сомнение выводы суда об осуждении Захарова, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В частности, Захаров свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, в суде первой инстанции показал, что 4 августа 2019 года в подъезде жилого дома, в ходе конфликта, ФИО2 ударил его, в ответ он нанёс последнему не менее 3 ударов по лицу, от которых тот упал. Причинять смерть погибшему не желал.

В ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании) Захаров также пояснил, что он нанёс ФИО2 кулаком правой руки один удар в лицо слева, чуть выше левой скулы, затем два удара кулаком правой руки в нос.

Свои показания о причинении потерпевшему телесных повреждений Захаров подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Вина Захарова в совершении данного преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3, подтверждёнными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что на лестнице жилого дома в её присутствии Захаров кулаком правой руки трижды ударил ФИО2 в область головы (лица), после чего повалил на пол. В результате у потерпевшего пошла кровь из носа и ушей. На следующий день ФИО2 госпитализировали в бессознательном состоянии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, в августе 2019 года он видел ФИО2 с телесными повреждениями, со слов ФИО3 узнал, что последнего избил Захаров.

Из заключения эксперта от 26 сентября 2019 года № следует, что смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы,

осложнившейся отёком – набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Вид, локализация, взаиморасположение и свойства повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, позволяют высказаться о том, что она образовалась от не менее трёх воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью, в область головы, она состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свойства повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, позволяют высказаться о её прижизненном образовании в интервале 16-30 суток до момента наступления смерти.

Касаясь же причинения средней тяжести вреда здоровью Хачатурян А.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, то Захаров признал себя виновным в совершении этого преступления, и не оспаривал того, что 30 ноября 2018 года он нанёс потерпевшей удар кулаком в область носа, в результате которого открылось кровотечение.

Из показаний потерпевшей Хачатурян, данных в ходе предварительного следствия (оглашены в судебном заседании) следует, что 30 ноября 2018 года Захаров нанёс ей удар кулаком в лицо, от которого пошла кровь и деформировался нос. По данному факту она обратилась в полицию.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5 (очевидец), показания которого оглашены в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от 29 августа 2019 года № у ФИО1 выявлены: кровоподтёки проекции угла нижней челюсти справа; верхнего и нижнего век правого глаза; верхнего и нижнего век левого глаза у внутреннего угла; левого бокового ската и верхней трети костной части спинки носа; подвздошной области слева; рана области переносицы; ссадина верхнего века правого глаза, каждое и в совокупности не причинившее вреда здоровью, как не повлекшее его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; перелом костей носа, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству. Перечисленные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате удара спереди назад твёрдым тупым ограниченным предметом.

Показания Захарова, потерпевшей, свидетелей, сведения, обозначенные в протоколе проверки показаний на месте, заключениях экспертов согласуются и с другими исследованными судом доказательствами по каждому из совершённых преступлений.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал доказанной вину Захарова по обоим преступлениям и правильно квалифицировал его действия в отношении потерпевшего ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, а в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ.

Доводы Захарова о возможности оказания не надлежащей медицинской помощи ФИО2, основанием для иной юридической оценки его действий не являются. Согласно выводам эксперта смерть ФИО2 наступила именно в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась, от не менее трёх воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в направлении спереди назад и слева направо. При этом характер повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, исключают возможность её образования при падении на плоскость из положения стоя. Заключение эксперта согласуются с показаниями Захарова и свидетеля ФИО3 о нанесении осуждённым ударов рукой по лицу потерпевшего. Таким образом, смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Захарова.

Психическое состояние Захарова судом проверено полно, и он правомерно признан вменяемым.

Наказание назначено исходя из характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, а также с учётом данных о личности Захарова, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (по каждому факту совершённых деяний – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также по факту причинения смерти ФИО2 – явка с повинной), и отягчающего (по факту причинения вреда здоровью ФИО1 – рецидив преступлений), влияния наказания на его исправление.

Принцип назначения наказания по совокупности преступлений выдержан.

Выводы суда о возможности исправления виновного, только в условиях изоляции от общества судом надлежаще аргументированы в приговоре.

Суд принял во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2020 года в отношении осуждённого Захарова Андрея Александровича, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части показания свидетелей ФИО3 и ФИО4. в части воспроизведения показаний Захарова А.А. об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи