Решение по делу № 1-7/2023 (1-188/2022;) от 06.05.2022

УИД 29RS0024-01-2022-001381-69

Дело № 1-7/2023 (1-188/2022)

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                              г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего – судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Мишуковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., Федотова Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого Тимофеева А.А.

защитника – адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

- 15 октября 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 сентября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 01 октября 2021 года по отбытию наказания;

Осужденного:

- 13 октября 2022 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 11 марта 2022 года (том 1 л.д. 200-204),

постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2022 года освобожден из-под стражи (том 1 л.д. 210),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 211-213),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. виновен в покушении на убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 05 минут 03 марта 2022 года
Тимофеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома
№ по <адрес>, из личной неприязни к ФИО9, возникшей в ходе конфликта с последним, умышленно, с целью убийства ФИО9, с силой нанес ударной частью молотка не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы, грудной клетки, а также левой ноги ФИО9, сопровождая свои действия высказыванием в адрес ФИО9 угроз убийством, которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался их осуществления, причинив своими действиями ФИО9 физическую боль и телесные повреждения характера:

- кровоподтеков заднего отдела груди в области остистых отростков 4-5-го грудных позвонков; кровоподтека задней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети; раны наружной поверхности левого коленного сустава, каждое в отдельности и их совокупность расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ран с кровоизлияниями мягких тканей: левого отдела теменной области, центрально-левого отдела затылочной области, левой околоушной области сразу впереди от левой околоушной раковины; тупой закрытой травмы центрально-левого отдела лица: кровоизлияния мягких тканей левых отделов лобной, глазничной и носовой областей, ссадины левой глазничной области, перелома носовых костей без смещения отломков, каждое в отдельности и их совокупность, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, Тимофеев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 смог оказать активное сопротивление и покинуть место совершения преступления, в результате чего потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и его смерть не наступила.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ударов молотком ФИО9 не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал, умысла на убийство у него не было. Сообщил, что 02 марта 2022 года после 22 часов пришел к комнате Свидетель №2, проживавшей по адресу: <адрес>, где встретил ФИО9, который, находясь в состоянии наркотического опьянения, сообщил, что будет ночевать у Свидетель №2. У ФИО9 телесных повреждений не было. Он (Тимофеев А.А.) запретил ФИО9 ночевать у Свидетель №2, вместе с ним проследовал в комнату № этого же дома, где между ними произошел конфликт по поводу прихода ФИО9 к Свидетель №2. В ходе конфликта он нанес ФИО9 несколько ударов рукой по голове, коленом по передней части туловища, они боролись, в ходе чего потерпевший падал и ударялся головой, он (Тимофеев А.А.) слышал характерные звуки. После этого он (Тимофеев А.А.) сделал шаг назад, а Потерпевший №1 встал и убежал. Считает, что рассечение на голове потерпевший получил от ударения при падении. Пояснил, что в комнате освещение отсутствовало. Считает, что потерпевший оговаривает его ввиду ревности к Свидетель №2.

Несмотря на позицию, занятую Тимофеевым А.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, а защитительные доводы о нанесении потерпевшему только ударов руками и коленом опровергаются следующей совокупностью доказательств.

Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО9 следует, что после 00 часов 00 минут 03 марта 2022 года он пришел к Свидетель №2, проживающей на втором этаже <адрес> в г. Архангельске, при этом у него (ФИО9) телесных повреждений не было. У дверей комнаты Свидетель №2 находился Тимофеев А.А. Она не открыла им дверь, после чего они (Тимофеев А.А. и Потерпевший №1) пошли в комнату Свидетель №7, расположенную на 1 этаже этого же дома. В комнате он (Потерпевший №1) сел на диван, а Тимофеев А.А. напротив него. Они разговаривали на разные темы, в том числе про Свидетель №2, в ходе разговора у них случился небольшой конфликт, в ходе которого Тимофеев А.А. мог высказывать ему какие-то недовольства и претензии. Далее Тимофеев А.А. привстал, приблизился к нему (ФИО9), посветил при помощи мобильного телефона ему в лицо, он увидел в руке у Тимофеева А.А. молоток. Тимофеев А.А. замахнулся молотком и прицельно с силой движением сверху вниз нанес ему (ФИО9) два удара ударной частью молотка в область левого виска. Он уверен, что это был молоток, потому что глаза уже привыкли к темноте и он мог разглядеть, что находилось в руке у Тимофеева А.А., а кроме того, фонари у дороги освещали комнату. После второго удара он (Потерпевший №1) на несколько секунд потерял сознание и упал на диван. Коснувшись головой дивана, он пришел в сознание и почувствовал, как Тимофеев А.А. нанес ему удар молотком в область колена левой ноги. Он (Потерпевший №1) испугался, воспринял действия Тимофеева А.А. как покушение на свою жизнь, поскольку два удара были нанесены по голове, а третий по ноге, видимо, чтобы он (Потерпевший №1) не убежал. От этих ударов образовались раны и пошла кровь. Понимая, что Тимофеев А.А. хочет убить его, он решил оказать ему активное сопротивление с целью спасти свою жизнь. Он (Потерпевший №1) вскочил с дивана, Тимофеев А.А. продолжал замахиваться молотком, пытаясь наносить ему удары, на миг остановился и, замахнувшись молотком на него (ФИО9), сказал: «я тебя убью здесь, о тебе никто не вспомнит и никто тебя не найдет». Эти слова он (Потерпевший №1) воспринял реально как угрозу для своей жизни, опасался ее осуществления, потому что Тимофеев А.А. был пьян, вел себя агрессивно, нанес удары молотком. Он начал оказывать Тимофееву А.А. сопротивление, схватился своей левой рукой за рукоятку молотка, которую в своей правой руке удерживал Тимофеев А.А., а Тимофеев А.А. схватил его (ФИО9) за куртку в области груди, тем самым удерживая его и не давая скрыться. Тимофеев А.А. продолжил наносить ему удары молотком - замахиваясь, с силой нанес ещё 3 удара молотком в теменную и затылочные области его головы. Он (Потерпевший №1) уворачивался, но Тимофеев А.А. удерживал его и наносил удары прицельно в голову. Далее Тимофеев А.А. с силой нанес ему 3 удара молотком по спине. От всех ударов он испытал физическую боль. Чтобы спастись, он нанес своей рукой удар по руке Тимофеева А.А., оттолкнул от себя руку Тимофеева А.А., в которой тот удерживал молоток, смог воспользоваться ситуацией и убежать из комнаты. Выбежав на улицу, он (Потерпевший №1) добежал до перекрёстка улиц Советская и Красных Партизан в г. Архангельске, где обратился к водителю, находящему в машине, и попросил вызвать помощь. По пути у него что-то падало из карманов, но ему было все равно, он хотел спасти свою жизнь. Он уверен, что Тимофеев А.А. хотел его убить, и если бы он не оказал ему активного сопротивления, то Тимофеев А.А. убил бы его (том 1 л.д. 56-62, 64-71).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Тимофеевым А.А., подробно рассказав об обстоятельствах произошедшего, сообщив, что поводов для оговора Тимофеева А.А. у него нет, а также в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав при помощи манекена человека и макета молотка каким образом Тимофеев А.А. наносил ему удары молотком, пояснив, что во время нанесения ударов молотком по голове Тимофеев А.А. высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он (Потерпевший №1) в сложившейся обстановке воспринимал реально (том 1 л.д. 72-92, 182-188).

Первоначально допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подробно рассказал о количестве и механизме нанесения Тимофеевым А.А. ему ударов по голове, спине, ноге молотком, баек которого был около 5 см по диагонали, о высказывании Тимофеевым А.А. угроз убийством во время нанесения ударов молотком, которые он воспринимал реально, а также сообщил, что в момент деликта он (Потерпевший №1) был трезвый, наркотические средства не употреблял.

Причин сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего суд не находит, поскольку как свидетельствовал Потерпевший №1 он и Тимофеев А.А. находятся в приятельских отношениях, причин оговаривать подсудимого, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела у ФИО9, просившего о снисхождении к Тимофееву А.А., не прослеживается.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ранее давал ложные показания, Тимофеев А.А. ему ударов молотком не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал, наносил удары руками, на одной из которых была надета печатка овальной формы, от удара печаткой и образовалась рана на голове. Также сообщил, что после нанесения Тимофеевым А.А. ему ударов при падении он ни обо что не ударялся.

Суд признает недостоверными показания потерпевшего ФИО9, изложенные им в ходе дополнительного допроса в судебном заседании в части нанесения Тимофеевым А.А. ударов руками с находящейся на одной из них печаткой, отсутствия угроз убийством, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе первоначального допроса в судебном заседании, которые являются последовательными, полными, подробными и убедительными, при этом согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в их совокупности. Согласно протоколам допросов, проверки показаний на месте, очной ставки перед началом проведения следственных действий ФИО9 были разъяснены процессуальные права, ответственность, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявления о вынужденном характере своих показаний в ходе следственных действий от потерпевшего не поступали, протоколы допросов, проверки показаний на месте и очной ставки прочитаны им лично, замечания отсутствовали, что подтверждается его личными подписями, имеющимися в протоколах данных следственных действий.

Отвергая доводы потерпевшего о недостоверности его ранее оглашенных показаний, суд, помимо прочего, учитывает, что оспариваемые показания даны потерпевшим спустя непродолжительное время после совершения в отношении него преступления, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, при этом они полны, подробны и неоднократно подтверждены потерпевшим, в том числе в ходе очных ставок с Тимофеевым А.А.

Оценивая показания ФИО9 в части нанесения Тимофеевым А.А. ударов руками с находящейся на одной из них печаткой, отсутствия угроз убийством как недостоверные, суд исходит из того, что данные показания даны потерпевшим в судебном заседании после его задержания по другому уголовному делу и в период нахождения в одном следственном изоляторе с подсудимым Тимофеевым А.А.

Исходя из изложенного, показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебных заседаниях, за исключением противоречащих материалам дела обстоятельствам в части нанесения Тимофеевым А.А. ударов руками с находящейся на одной из них печаткой, отсутствия угроз убийством, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетельствовала, что 02 марта 2022 года в вечернее время в ее комнату № <адрес> в г. Архангельске постучался Тимофеев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, она его не пустила. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может спровоцировать конфликт. После 00 часов 03 марта 2022 года в дверь комнаты снова постучали, в дверной глазок она увидела, что в общем коридоре находятся Потерпевший №1 и Тимофеев А.А., Потерпевший №1 просил открыть дверь, она не стала этого делать. Охарактеризовала ФИО9 как уравновешенного, неконфликтного. Потерпевший №1 и Тимофеев А.А. ещё какое-то время посидели в общем коридоре комнаты, а потом ушли. После 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что на ФИО9 напали и нанесли удары молотком по голове. Во время общения один из сотрудников полиции с первого этажа дома принес связку ключей ФИО9, а она (Свидетель №2) нашла у дверей комнаты Свидетель №7 очки ФИО9 Через некоторое время в ходе общения с Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте» она узнала, что Тимофеев А.А. в комнате Свидетель №7 напал на него (ФИО9), нанес ему несколько ударов молотком по голове, Потерпевший №1 смог вырваться и убежать. После этого ему наложили в больнице 16 швов. Считает, что Потерпевший №1 говорит правду, причин для оговора Тимофеева А.А. у него нет. Показания, данные свидетелем Свидетель №2 подтверждаются приобщенными к протоколу допроса скриншотами переписки между Свидетель №2 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 95-103, 104-107)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в полном объеме подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, а также сообщила, что вывод о множественности нанесенных ФИО9 ударов она сделала исходя из фотоизображения ФИО9 с повреждениями на голове, которое тот отправил ей в социальной сети «Вконтакте».

Свидетель Свидетель №9, проживающая в комн. 15, 18 <адрес> в г. Архангельске, в судебном заседании свидетельствовала, что в ночное время 03 марта 2022 года в общем коридоре дома видела Тимофеева А.А. и незнакомого ей молодого человека, при этом крови, телесных повреждений у данного молодого человека не было.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в ее комнату № <адрес> в г. Архангельске был свободный доступ, в комнате находились 4 молотка.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что вечером 02 марта 2022 года она гуляла с Потерпевший №1, у последнего телесных повреждений не было, около 23 часов они разошлись, при этом Потерпевший №1 сообщил, что поедет к Свидетель №2. 03 марта 2022 года ей (Свидетель №8) в социальной сети «ВКонтакте» написала Свидетель №2, сообщила, что у ФИО9 «разбита» голова, он находится в больнице, ему нанесли удары молотком по голове, и это сделал «Тимоха». Через 2-3 недели она (Свидетель №8) встретилась с Потерпевший №1, он ей рассказал, что другой парень нанес ему удары молотком по голове, в результате чего у него образовались раны, на которые были наложены швы. Сообщила, что Потерпевший №1 неконфликтный, не агрессивный. Показания, данные свидетелем Свидетель №8, подтверждаются приобщенным к протоколу допроса скриншотом переписки между Свидетель №2 и Свидетель №8 (том 1 л.д. 139-142).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 в полном объеме подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, а также сообщила, что Потерпевший №1 слабый человек, не способный причинить физический вред другим людям.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале марта 2022 года он находился в своем автомобиле на автобусной остановке на пересечении ул. Советская – Красных Партизан в г. Архангельске, в период с 01 часа до 03 часов к нему подошел молодой человек, попросил вызвать сотрудников скорой помощи. У молодого человека с левого виска текла кровь, он пояснил, что его ударили молотком по голове, было видно, что молодой человек находится в шоке. Он (Свидетель №1) позвонил по номеру «112», через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи (том 1 л.д. 108-110). Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, являющиеся полицейскими 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, сообщили, что около 02 часов 10 минут 03 марта 2022 года поступило указание проследовать по адресу: г. Архангельск, перекресток улиц Красных Партизан и Советская г. Архангельска, прибыв по указанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, у которого в области головы слева и на волосистой части головы имелись раны, из которых текла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что находился в <адрес> в г. Архангельске, где ему нанесли несколько ударов молотком по голове, ему удалось скрыться от нападавшего и добежать до перекрестка. Из показаний ФИО9 было очевидно, что ему знаком тот, кто напал на него, но он его данные не называл. Потерпевший №1 был напуган, пояснил, что испугался за свою жизнь, потому что удары были нанесены молотком в область головы, и он мог умереть. Через некоторое время приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО9, он был госпитализирован. Они (Свидетель №4 и Свидетель №3) проследовали в <адрес>, где Свидетель №2 пояснила, что некоторое время назад к ней приходили Потерпевший №1 и Тимофеев А.А., она им не открыла дверь, они ушли. На первом этаже дома ими были обнаружены ключи, которые, как пояснила Свидетель №2, принадлежат ФИО9 (том 1 л.д. 111-114, 115-116). Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в полном объеме подтвердили показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 и Свидетель №6, являющиеся сотрудниками ГБУЗ АО «АОКССМП», в судебном заседании сообщили об обстоятельствах оказания медицинской помощи ФИО9 03 марта 2022 года на пересечении улиц Красных Партизан и Советская г. Архангельска. Потерпевший №1 на момент осмотра ориентировался в окружающей обстановке, понимал происходящие вокруг него события, пьяным не был. Он пояснил, что его избили, несколько раз ударили молотком, при этом на волосистой части его головы были открытые раны, кровь. Его состояние было угрожающим для его жизни, потому что он жаловался на головокружение и тошноту, что является признаками черепно-мозговой травмы, кроме того, у него были открытые раны, в связи с чем Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». Черепно-мозговая травма, подозрение на наличие которой имелось, несет в себе угрозу для жизни и в случае несвоевременного оказания медицинской помощи может привести к смерти.

Будучи допрошенным в судебном заседании специалист ФИО20 пояснил, что ударная часть молотка является твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, при ударных воздействиях молотком по голове человека, среди прочих, могут формироваться повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни и влекут за собой наступление смерти, то есть причиняют тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, в своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Тимофеева А.А., который 03 марта 2022 года в ночное время, находясь в комнате на 1 этаже <адрес> в г. Архангельске нанес ему (ФИО9) несколько ударов молотком в область головы, высказав при этом угрозу убийством и физической расправы, которую он в сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался за свою жизнь (том 1 л.д. 34).

Сведениями из дежурной части отдела полиции № 5 УВМД России по
г. Архангельску подтверждается факт обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы 03 марта 2022 года в 02 часа 05 минут, который пояснил, что находится на остановке <адрес> в г. Архангельске, к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что на него напал мужчина и ударил по голове (том 1 л.д. 29)

Картой вызова скорой медицинской помощи № 486 от 03 марта 2022 года зафиксирован факт выезда в 02 часа 14 минут на перекресток <адрес> в г. Архангельске к ФИО9, после осмотра ему установлен диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы, открытая рана около височной области, госпитализирован в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». В карте вызова скорой помощи отметка о наличии у ФИО9 клиники опьянения отсутствует (том 2 л.д. 49-51).

Сообщением о травме из ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» подтверждается госпитализация 03 марта 2022 года ФИО9 в данное медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны волосистой части головы, левой, скуловой области, ушиб грудной клетки. Об обстоятельствах получения данных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что был избит молотком в <адрес> в г. Архангельске (том 1 л.д. 30).

Осмотром оптического диска с записью телефонного звонка свидетеля Свидетель №1 в службу 112, полученного из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», установлено, что звонок осуществлен Свидетель №1 03 марта 2022 года в 02 часа 02 минуты, в ходе которого он сообщает диспетчеру, что к нему обратился Потерпевший №1, у которого пробита голова, он жалуется на головокружение, тошноту, пояснил, что на него напал мужчина и ударил молотком по голове. Оптический носитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 12, 13-20, 21, 22).

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия - комнаты № 12 деревянного, двухэтажного <адрес> в г. Архангельске, в ходе которого зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 12-23).

В ходе выемок у потерпевшего ФИО9 изъяты куртка и шапка, у Тимофеева А.А. - куртка, брюки с поясным ремнем, кроссовки, изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 215-219, 221-225, том 2 л.д. 23-45, 46-47).

Согласно заключению эксперта № 498 от 18 апреля 2022 года на куртке Тимофеева А.А., куртке и шапке потерпевшего ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 На брюках с поясным ремнем Тимофеева А.А. также обнаружена кровь (том 2 л.д. 80-84).

В соответствии с выводами заключения эксперта 1048 от 08 апреля 2022 года у потерпевшего ФИО9 обнаружены телесные повреждения характера:

- кровоподтеков заднего отдела груди в области остистых отростков 4-5-го грудных позвонков; кровоподтека задней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети; раны наружной поверхности левого коленного сустава, каждое в отдельности и их совокупность расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ран с кровоизлияниями мягких тканей: левого отдела теменной области, центрально-левого отдела затылочной области, левой околоушной области сразу впереди от левой околоушной раковины; тупой закрытой травмы центрально-левого отдела лица: кровоизлияния мягких тканей левых отделов лобной, глазничной и носовой областей, ссадины левой глазничной области, перелома носовых костей без смещения отломков, каждое в отдельности и их совокупность, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Характер повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в область волосистой части головы, верхнего центрально-левого отдела лица, заднего отдела груди ФИО9, а также ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левого предплечья ФИО9 Обнаруженные у ФИО9 телесные повреждения образовались в период до 1 суток до его госпитализации в ГБУЗ АО «АОКБ». Части молотка характеризуются как твердые тупые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью, для образования повреждений, обнаруженных в области головы ФИО9, достаточно 4 воздействий травмирующим предметом (том 2 л.д. 65-68).

Допрошенная в судебном заседании в целях разъяснения данного заключения судебно-медицинский эксперт ФИО10 пояснила, что имеется разница между кулаком и байком молотка, которые обладают свойствами твердого тупого предмета. Так, при нанесении удара кулаком могут образоваться либо кровоизлияния, либо ссадины, либо раны только на возвышающихся поверхностях. При нанесении удара байком молотка могут образоваться либо кровоподтеки, либо ссадины, либо раны на различных участках тела. Образование выявленных в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО9, указанной в п. 1.2, ран с кровоизлияниями мягких тканей: левого отдела теменной области, центрально-левого отдела затылочной области, левой околоушной области сразу впереди от левой околоушной раковины, при нанесении ударов кулаком невозможно, поскольку на волосистой части головы отсутствуют выступающие отделы свода черепа. Размеры ран свидетельствуют об образовании от совсем небольшого предмета с ограниченной поверхностью, которым могут являться грани молотка.

Анализируя предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Тимофеева А.А. в покушении на убийство ФИО9 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Тимофеева А.А. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего, просившего о снисхождении к Тимофееву А.А., и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами государственных бюджетных учреждений, которые имеют высшее образование и значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями в области судебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Как установлено судом, Тимофеев А.А. во время конфликта с Потерпевший №1, из-за возникшей личной неприязни, с целью убийства с силой нанес потерпевшему ударной частью молотка не менее 9 ударов в голову, заднюю поверхность грудной клетки, левую ногу, сопровождая свои действия высказыванием в адрес ФИО9 угроз убийством, которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался их осуществления, причинив тому телесные повреждения, часть из которых повлекло развитие кровопотери, создавало при естественном течении угрозу для жизни, могло повлечь наступление смерти, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 смог оказать активное сопротивление и покинуть место совершения преступления, в результате чего потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данный вывод подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий.

Как достоверно установлено судом, Тимофеев А.А., выбрав в качестве орудия преступления молоток, имеющий повышенные травмирующие свойства, целенаправленно, со значительной силой нанес им множество ударов в область головы, задней поверхности груди, левой ноги потерпевшего. Характер и последовательность действий Тимофеева А.А. во время совершения преступления, высказывание им угроз лишения жизни ФИО9, способ, сила и локализация нанесенных им ударов – в область головы и задней поверхности груди, то есть жизненно-важных органов человека, а также выбранное для этого орудие – молоток, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить смерть ФИО9 Однако достигнуть желаемого результата Тимофеев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Доводы Тимофеева А.А. об отсутствии у него умысла на убийство являются не состоятельными, расцениваются как защитная позиция с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные или аморальные действия в отношении Тимофеева А.А., от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований для признания убийства совершенным при превышении ее пределов, не имеется. Действия Тимофеева А.А. были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, о чем также свидетельствуют обстановка на месте происшествия, показания потерпевшего о том, что его поведение опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляло.

Показания потерпевшего относительно того, что он испугался за свою жизнь, смог воспользоваться ситуацией и убежать из комнаты, при этом, когда убегал, у него из карманов выпадали его вещи, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и сотрудников ППСП, которые обнаружили в общем коридоре первого этажа дома несколько личных вещей ФИО9

Суд находит несостоятельной версию Тимофеева А.А. о нанесении ФИО9 ударов только руками и коленом, а также версию потерпевшего, изложенную им в судебном заседании спустя год после произошедшего, о нанесении ему ударов только руками, на одной из которых была надета печатка овальной формы, поскольку данные показания противоречат первоначальным показаниям потерпевшего ФИО9, взятыми за основу приговора, заключению судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего, в котором отражена иная форма ран – полосовидная, а также показаниям судебно-медицинского эксперта, исключившего возможность образования ран теменной, затылочной, околоушной областей ФИО9 при нанесении ударов кулаком, размеры ран свидетельствуют об образовании от небольшого предмета с ограниченной поверхностью, которым могут являться грани молотка.

Доводы Тимофеева А.А. об образовании у ФИО9 повреждений от падения и соударения головой и другими частями тела, опровергаются показаниями потерпевшего, который сообщил, что упал только после первого нанесенного ему Тимофеевым А.А. удара, при этом упал на диван, головой ни обо что не ударялся.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие молотка, которым Тимофеев А.А. наносил удары ФИО9, как вещественного доказательства, не свидетельствует о недоказанности факта нанесения ударов указанным предметом, поскольку потерпевший с самого начала – с момента обращения 03 марта 2022 года на перекрестке <адрес> в г. Архангельске к Свидетель №1, при общении с сотрудниками полиции, скорой медицинской помощи, сотрудниками медицинского учреждения при госпитализации, при общении со своими знакомыми после выписки из медицинского учреждения, а также далее в ходе предварительного следствия при проведении многочисленных следственных действий и в судебном заседании последовательно сообщал одни и те же сведения о нанесении ему ударов именно молотком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания ФИО9 в части нанесения Тимофеевым А.А. ударов руками с находящейся на одной из них печаткой, отсутствия угроз убийством даны потерпевшим в судебном заседании спустя ровно год после совершенного в отношении него преступления, после его задержания по другому уголовному делу и в период нахождения в одном следственном изоляторе с подсудимым Тимофеевым А.А. На протяжении длительного периода времени – одного года ни один из участников уголовного судопроизводства, в том числе ни потерпевший, ни сам подсудимый не сообщали о наличии на руках Тимофеева А.А. посторонних предметов.

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшего относительно конфликта между ним и Тимофеевым А.А. не являются противоречивыми, являются субъективным восприятием потерпевшего и подсудимого, поскольку как пояснил потерпевший в судебном заседании Тимофеев А.А. мог расценивать произошедший между ними разговор в качестве конфликта, для него (ФИО9) данный разговор мог быть не расценен как конфликт. Сам Тимофеев А.А. пояснил, что между ними произошел конфликт по поводу прихода ФИО9 к Свидетель №2, потерпевший данный факт не отрицал, сообщил, что Тимофеев А.А. мог высказывать ему какие-то недовольства и претензии по данному поводу.

Суд находит несостоятельной версию стороны защиты о том, что потерпевший в момент произошедшего находился в измененном сознании, в состоянии наркотического опьянения, не мог правильно воспринимать действия, поскольку судебно-химическая экспертиза в отношении него не проводилась, состояние наркотического опьянения потерпевшего не установлено, данные доводы стороны защиты являются голословными, а кроме того опровергаются показаниями сотрудников скорой медицинской помощи, обладающими медицинским образованием, общавшимися с Потерпевший №1 через несколько минут после совершенного в отношении него преступления, пояснившими, что он ориентировался в окружающей обстановке, понимал, что происходит, в состоянии опьянения не находился, что также подтверждается и копией карты вызова скорой медицинской помощи.

Поведение и образ жизни потерпевшего, который по мнению стороны защиты, ранее совершал преступления и употребляет наркотические средства, никоим образом не влияет на юридическую оценку действий подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тимофеева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

За содеянное Тимофеев А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Тимофеевым А.А. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Тимофеев А.А. судим (том 2 л.д. 121-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 116-117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 150), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 146-147), мать подсудимого – ФИО11 охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила, что он принимал участие в воспитании своего малолетнего ребенка, а также оказывал ей (ФИО11) помощь в связи с наличием у нее заболевания «Диабет».

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Тимофеев А.А. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> и страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тимофеев А.А. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 89-93).

Выводы экспертного заключения, данные о личности Тимофеева А.А., не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого Тимофеева А.А. подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву А.А., суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеевым А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за тяжкое преступление ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания Тимофееву А.А. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Тимофееву А.А. подлежит назначению по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, при наличии у него опасного рецидива преступлений, надлежит в исправительной колонии строгого режима, а потому в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из показаний подсудимого следует, что его свобода в связи с задержанием была фактически ограничена 10 марта 2022 года около 13 часов, а не 11 марта 2022 года, когда составлен протокол задержания, указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В срок отбывания наказания Тимофееву А.А. зачесть:

- период фактического задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 10 марта 2022 года по 15 марта 2022 года включительно, с 16 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период задержания и содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2022 года с 05 июня 2022 года по 16 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания, отбытый по приговору Соломбальского районного суда
г. Архангельска от 13 октября 2022 года, с 17 января 2023 года по 15 марта 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка в ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» – надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 21, 22);

- одежду потерпевшего ФИО9: куртку, шапку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, – надлежит вернуть владельцу этого имущества ФИО9 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (том 2 л.д. 46-47);

- одежду подсудимого Тимофеева А.А. – куртку, брюки с поясным ремнем, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - надлежит вернуть владельцу этого имущества Тимофееву А.А. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (том 2 л.д. 46-47).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому Тимофееву А.А. оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 69 555 рублей 50 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 22 737 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 173), в судебном заседании в размере 46 818 рублей.

В связи с тем, что Тимофеев А.А. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Тимофеева А.А. обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2022 года, окончательно назначить Тимофееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Тимофеева А.А. обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Тимофееву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Тимофеева А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Тимофееву А.А. зачесть:

- период фактического задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 10 марта 2022 года по 15 марта 2022 года включительно, с 16 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период задержания и содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2022 года с 05 июня 2022 года по 16 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания, отбытый по приговору Соломбальского районного суда
г. Архангельска от 13 октября 2022 года, с 17 января 2023 года по 15 марта 2023 года.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка в ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» – хранить при материалах уголовного дела;

- одежду потерпевшего ФИО9: куртку, шапку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, – вернуть владельцу этого имущества ФИО9 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- одежду Тимофеева А.А. – куртку, брюки с поясным ремнем, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - вернуть владельцу этого имущества Тимофееву А.А. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 69 555 рублей 50 копеек взыскать с Тимофеева А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     И.Л. Клонингер