Решение по делу № 2-843/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи     Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания                Бердинской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/19 по иску Баленкова Г.В., Морозова Е.В., Суматохина Г.А., Середюк К.А., Скотникова Т.В. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в координатах, установленных проектом границ земельного участка, изготовленного ООО «***» дата, соответственно за Баленковой Г.В. в размере 3/40 долей, за Морозовой – 3/40 доли, за Скотниковой Т.В. – 9/20 долей, за Середюк К.А. – 3/10 доли, за Суматохиной Г.А. – 1/10 доли.

В суд истцы, их представитель не явились дважды, извещались о датах, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Представитель Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сторона истцов была извещена о датах судебного заседания дата и дата, о чем имеются сведения в материалах дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баленкова Г.В., Морозова Е.В., Суматохина Г.А., Середюк К.А., Скотникова Т.В. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Вернуть истцам оплаченную при подаче иска государственную пошлину, оплата которой подтверждается чеками-ордерами от дата, операции №....

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                   Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь