Решение по делу № 2а-53/2019 от 27.12.2018

Дело №2а-53/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края             1 апреля 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием представителя административного истца Квашнина Д.С.,

представителя административных ответчиков - ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю - Обухова Г.Н.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрюхова С.В. к УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюхов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю., в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району;

- возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Бирилюсскому району предоставить информацию о ходе исполнительного производства №2897/14/36/24 от 25.06.2014 в составе которого находится исполнительное производство № 66/15/24036-ИП от 21.01.2015 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ВС056642756 от 23.12.2014г., в том числе об имеющейся у должника спецтехники.

Возложить обязать на судебного пристава-исполнителя Грейдину В.Ю. совершить необходимые для взыскания с должника задолженности исполнительные действия, а именно:

- осуществить выезд на адрес места нахождения должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на имущество должника;

- осуществить запрос в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для установления зарегистрированных за должником транспортных средств, а также получения сведений об имеющихся ограничениях или обременениях на гусеничной и иной самоходной техники, железнодорожной техники, подъездных железнодорожных путей;

- осуществить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю для установления зарегистрированных за должником маломерных судов, лодочных моторов;

- осуществить запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю для получения сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимости;

- сведений об имеющихся ограничениях или обременениях на объекты недвижимости;

- осуществить запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю для получения сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимости;

- осуществить запрос в органы, занимающиеся регистрацией ценных бумаг и сделок с ними на территории Красноярского края, для получения сведений о зарегистрированных за должником ценных бумаг;

- осуществить запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) для получения сведений о зарегистрированных за должником имущественных правах и доходах, полученных от их использования и реализации (в том числе, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, и др.);

- выяснить, является ли должник взыскателем по другому исполнительному производству;

- осуществить запрос в кредитные учреждения в целях получения сведений: о наличии у должника открытых счетов, и находящихся на них денежных средств; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банковских ячейках; об иных имущественных правах должника; а также в целях незамедлительного наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника, на иные ценности должника, находящиеся на хранении в банковских ячейках, на иные имущественные права должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что Андрюхов С.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству №2897/14/36/24 от 25.06.2014 в составе которого находится исполнительное производство №66/15/24036-ИП от 21.01.2015г. о взыскании в пользу Андрюхова С.В. с Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Бирилюсский кролик» (ООО Бирилюсский кролик») паевого взноса в размере 514084 руб. 90 коп. С даты возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не был выполнен даже минимальный перечень необходимых исполнительных действий - спустя практически 4 года с момента возбуждения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил никаких возможных исполнительных действий в отношении должника, надлежащим образом не уведомлял взыскателя о ходе исполнительного производства, не отвечал на ходатайства и заявления о предоставлении информации по данному исполнительному производству, вследствие чего взыскатель на сегодняшний день не обладает никакой информацией о ходе исполнительного производства. В ходе данного исполнительного производства была произведена замена должника СПКК «Бирилюсский кролик» на его правопреемника ООО «Бирилюсский кролик» на основании определения Бирилюсского районного суда Красноярского края от 12.03.2018г по делу №2-52/2014. Взыскателем было направлено в Отдел судебных приставов по Бирилюсскому району ходатайство о замене стороны правопреемником с приложением заверенной судом надлежащим образом копией определения, которое было получено Отделом судебных приставов по Бирилюсскому району 18.04.2018г., однако постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Грейдиной В.Ю. на адрес взыскателя направлено не было. Взыскателем на адрес Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району (далее - ОСП) было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, которое получено ОСП 20.03.2018 г. Ответ в установленный срок от судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству Грейдиной В.Ю. не последовал. Также взыскателем направлялось ходатайство о совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству, которое было получено ОСП 30.05.2018г. После чего ответ от судебного пристава исполнителя Грейдиной В.Ю. также не последовал. Исходя из справки Службы Гостехнадзора края инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района по состоянию на 03.03.2014г., в инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района было зарегистрировано 2 единицы самоходной техники, принадлежащей СПКК «Бирилюсский кролик». До настоящего времени остается открытым вопрос о судьбе указанных транспортных средств, в том числе почему не были совершены в отношении них исполнительные действия и обращено взыскание, была ли реализована техника, куда и на что пошли деньги от ее реализации, откуда данные о том, что в настоящее время за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, направлялись ли повторные запросы в Службы Гостехнадзора края. Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, бездействие судебного пристава-исполнителя Грейдиной В.Ю. является недопустимым. Никакого контакта с взыскателем за весь период исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не велось, запрашиваемая взыскателем информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предоставлена. Также взыскателем на адрес ОСП по Бирилюсскому району было направлено заявление о предоставлении информации, которое получено ОСП 28.08.2018г. После чего ответ от судебного пристава-исполнителя также не последовал.

В судебном заседании представитель административного истца Андрюхова С.В. - Квашнин Д.С., действующего на основании доверенности от 25.02.2019 г. в порядке передоверия, от административного иска отказался в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков - ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю - Обухов Г.Н., против прекращения производства по делу не возражал.

Заинтересованные лица: ООО «Бирилюсский кролик», Межрайонная ИФНС №4 по Красноярскому краю о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Андрюхова С.В. к УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №82/18/24036-ИП, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Судья                                                                      Сидоренко А.В.