Решение по делу № 2-4119/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-4119/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-003066-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Веритас» в лице своего представителя ООО «Долговые инвестиции» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Веритас», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Веритас», и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к коллективному договору страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Веритас». Во исполнение условий данного потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» перечислило на указанный ответчиком счет сумму микрозайма в размере 21 000 руб. 00 коп., при этом ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный в нем срок не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 52 500 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 21 000 руб. 00 коп., проценты – 7 350 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 22 897 руб. 59 коп., сумма задолженности по штрафам / пеням - 1 252 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Помимо указанной суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Веритас» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Веритас» в электронном виде был заключен договор потребительского микрозайма №, обязательства по которому не мог исполнить в срок, указанный в данном договоре, поскольку на момент заключения данного договора у него имелась высокая долговая нагрузка перед иными кредиторами, рефинансировать кредиты ему не представилось возможным, в связи с наличием отказа банков, в которые им были поданы заявки. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в части начисленных процентов, пени, штрафов и расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая организация вправе осуществлять профессиональную детятельность потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе» (ч.2.1 ст.3 ФЗ № 151-ФЗ).

Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора займа) Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ сроком на 35 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с процентной ставкой за пользование займом - 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, общая сума (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой мирозайма, что составляет 28 350 руб. 00 коп., из которых сумма процентов – 7 350 руб. 00 коп., сумма основного долга – 21 000 руб. 00 коп. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий обязательство заемщика по погашению долга может быть исполнено одним из следующих способов: путем перевода денежных средств на банковский счет общества по реквизитам, указанным на сайте общества по адресу: https://www.ezaem.ru/kak-vernut/; путем перевода денежных средств на банковский счет общества с использованием платежной карты, выпущенной в рамках одной из следующих систем: «Visa», «MasterCard», «МИР» на сайте общества по адресу www.ezaem.ru; путем перевода денежных средств на банковский счет общества с помощью платежных терминалов «QIWI»; путем перевода остатка электронных денежных средств на банковский счет общества с использованием QIWI кошелька; путем перевода денежных средств без открытия банковского счета (наличными) в лбом пункте оплаты партнеров платежной системы CONTACT; путем перевода денежных средств на банковский счет общества с использованием платежной карты на сайте сервиса «Золотая Корона» или перевода денежных средств без открытия банковского счета (наличными) в любом пункте оплаты партнеров сервиса «Золотая Корона»; Сеть Связной, Мегафон, Билайн, магазины КАРИ, почтовые отделения на всей территории Российской Федерации, банки; путем перевода денежных средств по реквизитам банковского счета общества посредством Системы быстрых платежей Платежной системы банка России.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Веритас» оферте и принятой таковой клиентом ФИО2 посредством предоставления кредитору заемщиком персональных данных, в том числе паспортных данных, путем регистрации личного кабинета и подаче заявки на заключение договора микрозайма через личный кабинет.

ФИО2 на сайте кредитора ООО МФК «Веритас» https://www.ezaem.ru произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации и справкой о заявке на предоставление займа, где указаны паспортные данные ФИО2, его электронная почта, дата и место рождения, место жительства, номера телефонов, при регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления через систему банковского расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет подано заявление на предоставление микрозайма в размере 21 000 руб. 00 коп. Данное заявление также содержат ФИО заемщика, дату и место рождения, электронную почту, место жительства, тип занятости, сумму дохода, номер банковской карты и номер телефона.

ООО МФК «Веритас», идентифицировав ФИО2, как заемщика, заключило с ответчиком договор микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями на сумму 21 000 руб. 00 коп. На основании предоставленных заемщиком данных, через систему КИВИ Банк (АО) ООО МФК «Веритас» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком в заявлении банковскую карту сумму в размере 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается данными о транзакциях в программно - аппаратном комплексе Payneteasy, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии». Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 4.9 правил предоставления потребительских микрозаймов в ООО МФК «Веритас» предусмотрено, что договор потребительского микрозайма считается заключенным с даты предоставления микрозайма.

Факт передачи ООО МФК «Веритас» денежных средств ответчику ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. 00 коп., подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных срелдств на карту ответчика ФИО5, выпущенную Альфа Банком №** **** 3547 (л.д. 20).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Условия предоставления микрозайма, установлены микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Веритас».

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас», Правилам предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас», Индивидуальные условия договора потребительского займа - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора потребительского микрозайма, размещенные на сайте и направленные клиенту на зарегистрированный почтовый ящик, и подлежащие акцепту клиентом путем совершения указанных в Общих условиях и Правилах действий. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование в отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи.

Данные обстоятельства подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным электронной цифровой подписью заемщика, что в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью и не оспорены самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым, указанный порядок выдачи микрозайма ФИО2 со стороны ООО МФК «Веритас» соблюден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения заявления.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный договором срок возврата суммы потребительского микрозайма и уплату процентов не произвел, данный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» направлено в адрес ответчика уведомление об оплате задолженности в размере 52 500 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Веритас» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 887 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа с процентами, доказательств уплаты задолженности не представлено. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа (микрозайма) в полном объеме ответчиком не возвращена.

Согласно расчету, произведенного истцом, размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб. 00 коп., из которых:

- сумма основного долга - 21 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом – 7 350 руб. 00 коп. (21 000 руб. 00 коп. х 365,00 % / 365 дней х 35 дней = 7 350 руб. 00 коп.;

- проценты за просрочку основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 897 руб. 59 коп. (21 000 руб. 00 коп. х 365, 00 % / 365 дней х 110 дней = 23 100 руб. 00 коп., в связи с достижением максимального максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, составила 22 897 руб. 59 коп.;

- штраф за пропуск единовременного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 252 руб. 41 коп. (21 000 руб. 00 коп. х 20 % годовых х 109 дней = 1 254 руб. 25 коп., в связи с достижением максимального максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма штрафа составила 1 252 руб. 41 коп).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора потребительского микрозайма по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа, то есть в данном случае не более 31 500 руб. 00 коп.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленный истцом график расчета задолженности в части начисления процентов за пользование микрозаймом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору микрозайма до принятия судом решения.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок), суд полагает законным, обоснованным требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору потребительского микрозайма в размере 21 000 руб. 00 коп. и процентов за пользованием займом в размере 7 350 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 897 руб. 59 коп.

Принимая решение в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора потребительского микрозайма неустойка начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом в размере 20 % годовых (0,05 % в день).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Так, согласно представленному графику расчета задолженности заявленная ко взысканию неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что согласно предварительному графику платежей платеж по возврату суммы микрозайма и уплате процентов должен был вноситься ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению со следующего дня, когда соответствующий ежемесячный платеж не был внесен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 руб. 00 коп. согласно нижеприведенному расчету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: 21 000 руб. 00 коп. * 0,05% в день (18,25 % годовых) * 40 дней = 420 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21 000 руб. 00 коп. * 0,05% в день (18,25 % годовых) * 18 дней = 189 руб. 00 коп.

Всего: 609 руб. 00 коп. (420 руб. 00 коп. + 189 руб. 00 коп. = 609 руб. 00 коп.).

Суд находит установленную судом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору потребительского займа, оснований для уменьшения указанной выше неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, судом установлено, что истцом при расчете суммы задолженности не учтено, что в порядке исполнения отмененного мировым судьей судебного приказа в рамках возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП, с ФИО2 в счет исполнения судебного приказа удержана сумма в размере 1 322 руб. 58 коп., что подтверждается ответом врио начальника ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поворот исполнения отмененного судебного приказа мировым судьей судебного участка № в <адрес> не производился.

Таким образом, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что мировым судьей по вышеуказанному судебному приказу с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 887 руб. 50 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 887 руб. 50 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанная с ответчика сумма в порядке исполнения судебного приказа в размере 1 322 руб. 58 коп., недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, подлежала распределению истцом в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на уплату государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., оставшаяся сумма в размере 435 руб. 08 коп. на уплату просроченных процентов по договору 22 897 руб. 59 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что окончательная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 421 руб. 51 коп., из которых: основной долг - 21 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 7 350 руб. 00 коп., проценты за просрочку основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 462 руб. 51 коп. (22 897 руб. 59 коп. – 435 руб. 08 коп. = 22 462 руб. 51 коп.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 609 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом следует отметить, что затруднительное финансовое положение заемщика не освобождает его от исполнения принятых на основании договора потребительского микрозайма обязательств, а потому доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб. 00 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 руб. 50 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 51 421 руб. 51 коп. (97,95%), а также то, что в рамках исполнительного производства удержанные с ответчика денежные средства в размере 887 руб. 50 коп. зачтены в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 851 руб. 11 коп. /1775 руб. 00 коп. х 97,95 % - 887 руб. 50 коп. = 851 руб. 11 коп./.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 421 руб. 51 коп., из которых: основной долг - 21 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 7 350 руб. 00 коп., проценты за просрочку основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 462 руб. 51 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 609 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб. 11 коп., всего: 52 272 руб. 62 коп. (пятьдесят две тысячи двести семьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Шевцова