Решение по делу № 2-476/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.П. к СКПК «Алтайкаим» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Попова М.П. обратилась в суд с иском к СКПК «АлтайКаим» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алтайкаим» в пользу Казанцева С.И. взыскать с СКПК «АлтайКаим» денежную сумму в размере 893 880,0 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения, из них 658 469 рублей – задолженность по основному долгу и проценты в размере 235 451 рублей, 50 000 рублей возмещения морального ущерба, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 12 139 рублей.

В обоснование иска Попова М.П. ссылается на то, что 10.06.2016 года между ней и СКПК «АлтайКаим» в лице председателя Тиунова Н.Д. был заключён договор № В068/358 привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов Кооператива) в соответствии с которым она передала в пользование кооператива 150 000 рублей на 12 месяцев, согласно справке СКПК «АлтайКаим» № 152 от 31.08.2018 задолженность СКПК составляла 773168 рублей, в том числе, 658429 рублей основных
денежных средств и 114739 рублей в соответствии с вышеуказанным Договором начисленные проценты.

По истечению действия Договора (367 дней со дня внесения
денежных средств, с 10.06.2016 г. по 12.06.2017 г.) Кооператив обязан
был выплатить ей вышеуказанную сумму, однако председатель Тиунов
Н. Д. заявил, что денег в кассе нет и выплата будет произведена до
15.07.2017 года (расписка Тиунова от 14.06.2017 г.). Но в этот срок, как и
во многие другие деньги выплачены не были.

Полагает, что ему должна выплачена вся сумма привлекаемых средств с процентами на день обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Попова М.П., ее представитель Попов А.И. не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объёме.

Представитель ответчика и.о. председателя СКПК «Алтайкаим» Тиунов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями в части не согласен, полагает, что сумма компенсации завышена, в обоснование чего представил свой расчёт задолженности, согласно которому выплате на 12.07.2019 г. истцу подлежит задолженность в сумме 654 756 рубля, а также просил провести судебные заседания в отсутствие представителей СКПК «АлтайКаим».

Представитель ответчика временный управляющий СКПК «АлтайКаим» Воронцов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования к договору займа установлены ст. 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из смысла закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передаёт в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком СКПК «Алтайкаим» (Кооператив) и Займодавцем Попова М.П. (Пайщик) заключён договор № № о привлечении средств в форме займа с ассоциированным членом кооператива (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №), согласно п. 1.1. которого Займодавец передал Заёмщику в пользование 150 000 рублей на срок 12 месяцев с 10.06.2016 по 12.06.2017 (л.д.3-5).

Согласно расписке выданной председателем СКПК «АлтайКаим» Тиуновым Н.Д. Поповой М.П. по договору в068/358 от 10.06.2016 до 15.07.2017 г. деньги будут выплачены с процентами. (л.д.6)

Согласно выписки, представленной ответчиком Попова М.П. в ноябре 2016 года был сделан довзнос в размере 422 000 рублей.

По настоящему делу вышеуказанный договор займа заключён между сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт передачи ему Займодавцем по договору № в068/358 - 150 000 рублей. Из содержания договора видно, что данная сумма денежных средств взята Заёмщиком у Займодавца взаймы.

Допустимых доказательств безденежности договора стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.

В силу п.1.3 Договора от 10.06.2016 № № в течение срока действия настоящего договора Кооператив выплачивает пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств.

В соответствии с п. 3.1. Договора от 10.06.2016 № № настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком денежных средств в кассу или поступления на расчётный счёт Кооператива. Период действия договора составляет 367 дней.

Согласно п. 3.2. Договора от 10.06.2016 № № и Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию за использование привлекаемых средств в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 3.4. Договора от 10.06.2016 № № компенсация выплачивается за фактическое количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днём поступления денежных средств в Кооператив, до дня из возврата пайщику включительно.Пунктом 3.7 Договора от 10.06.2016 № № предусмотрено, что Кооператив удерживает членские взносы в размере 8 % от суммы начисленной компенсации один раз в месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договору займа в части уплаты основанного долга в полном объёме, процентов за пользование займом возложена судом именно на сторону ответчика.

Между тем, суд не соглашается с расчётом, представленным истцом, так как он не соответствует условиям вышеуказанного договора.

Учитывая характер спорных правоотношений, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования Поповой М.П. о взыскании с СКПК «АлтайКаим» суммы займа по договору № № от 10.06.2016 в размере 572 000 рублей, а также компенсации за использование денежных средств в размере 85 784,98 рублей, исходя из следующего расчёта:

Период	Сумма вклада	Процент по вкладу	Количество дней	Размер удержанного НДФЛ (13%)	Размер удержанного членского взноса (1,5%)	Размер начисленной компенсации без учета НДФЛ и членского взноса	Размер компенсации, подлежащей выплате
Июнь 2016	150 000	24	20	256,43	29,59	1972,6	1690,58
Июль 2016	150 000	24	31	397,48	45,86	3057,53	2614,2
Август 2016	150 000	24	31	397,48	45,86	3057,53	2614,2
Сентябрь 2016	150 000	24	30	384,66	44,38	2958,9	2 529,86
Октябрь 2016	150 000	24	31	397,48	45,86	3057,53	2614,2
Ноябрь 2016	572 000	24	30	1466,83	169,25	11283,28	9647,2
Декабрь 2016	572 000	24	31	1515,72	174,89	11659,4	9968,79
Январь 2017	572 000	24	31	1515,72	174,89	11659,4	9968,79
Февраль 2017	572 000	24	28	1369,04	157,96	10531,07	9004,07
Март 2017	572 000	24	31	1515,72	174,89	11659,4	9968,79
Апрель 2017	572 000	24	30	1466,83	169,25	11283,28	9647,2
Май 2017	572 000	24	31	1515,72	174,89	11659,4	9968,79
Июнь 2017	572 000	24	18	1120,1	101,55	6769,97	5548,32
85784,98

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования Петровой М.П. о взыскании с СКПК «АлтайКаим» процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 112 503 рублей 74 копеек, исходя из установленного судом размера задолженности в размере 657 784,98 рублей согласно следующему расчёту:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
657 784,98	13.06.2017	18.06.2017	6	9,25%	365	1 000,19
657 784,98	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	14 759,61
657 784,98	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	6 433,68
657 784,98	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	7 285,19
657 784,98	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	7 821,33
657 784,98	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	5 676,77
657 784,98	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	22 864,79
657 784,98	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	12 299,68
657 784,98	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	25 419,33
657 784,98	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	5 676,77
657 784,98	29.07.2019	22.08.2019	25	7,25%	365	3 266,40
Итого:	801	7,79%	112 503,74

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем случае нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда при нарушении обязательств по договору займа законодательством не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счёт компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова М.П. к СКПК «Алтайкаим» удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу Попова М.П. задолженность по договору привлекаемых средств в форме займов (ассоциированных членов Кооператива) № № от 10.06.2016 года в размере 657 784 рублей 98 копеек, в том числе: сумму вклада в размере 572 000 рублей 00 копеек; компенсацию в размере 85784 рублей 98 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайКаим» в пользу Попова М.П. проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 112 503 рублей 74 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      А.А.Дворядкин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года

Судья                      А.А.Дворядкин