Решение по делу № 2-830/2023 (2-6062/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-830/2023

       22RS0065-02-2022-007217-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Фоминой А.В.,

при секретаре      Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Дмитриевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Дмитрию Дмитриевичу, Орлову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

            УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы в размере 274 857 руб. 21 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», оставшуюся часть страхового возмещения в размере 31 142 руб. 79 коп. в пользу истца.

В обоснование требований указал на то, что 04.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор. На основании заявления ФИО3 от 04.06.2021, она была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях страхования и порядке страхования от 30.05.2018 № ДСЖ-5. 11.04.2022 ФИО3 умерла, причиной смерти явилось недостаточность коронарная острая I24.8». 27.05.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, так как смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие. 27.09.2022 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения.

Между тем, из заявления ФИО3 следует, что договор страхования был заключен на условиях базового и расширенного страхового покрытия. По расширенному страховому покрытию, страховыми рисками является смерть. Из условий страхования договор заключается только на условиях базового страхового покрытия в отношении лиц, возраст которых составляет менее 18 лет или более 65 лет, у которых до даты подписания заявления на страхования имелись (имеются) онкологические заболевания.

На момент заключения договора страхования ФИО3 не был установлен диагноз в виде онкологического заболевания, в связи с чем истец полагает отказ страховой компании незаконным.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Орлову Александру Валерьевичу и Попову Дмитрию Дмитриевичу, в котором просило: расторгнуть кредитный договор *** от 04.06.2021; взыскать солидарно с ответчиков Орлова Александра Валерьевича и Попова Дмитрия Дмитриевича задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2021 по состоянию на 30.03.2023 в размере 302339 руб. 80 коп. в том числе: просроченные проценты 30 405 руб. 52 коп. и просроченный основной долг 271 934 руб. 28 коп., в обоснование иска с ссылалось на то, что на основании кредитного договора *** от 04.06.2021 выдан кредит ФИО3 в сумме 312 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются Попов Д.Д. и Орлов А.В. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, в связи с чем за период с 23.05.2022 по 30.3.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 302 339 руб. 80 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.06.2023 объединено в одно производство гражданское дело № 2-3112/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Попову Дмитрию Дмитриевичу и Орлову Александру Валерьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту с наследников и дело № 2-830/2023 по иску Попова Дмитрия Дмитриевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Представитель Попова Д.Д. - Ретина Е.В. настаивала на удовлетворении иска Попова Д.Д., возражала против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя Попова Д.Д., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 04.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, на основании которого ФИО3 выдан потребительский кредит в сумме 312 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

По условиям кредитного договора оплата кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6 924 руб. 51 коп., количество платежей 60, платежная дата 21 число месяца, первый платеж 21.06.2021.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с общими условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по счету и не оспаривался сторонами.

В день заключения договора ФИО3 подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам наследственного дела, наследником принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3 является Попов Дмитрий Дмитриевич.

Попову Д.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся в подразделении №СИБ/8644/154 ПАО «Сбербанк» находящиеся на счетах ***, ***;

- 9/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 11.04.2022 составляет 2 441 533 руб. 45 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика наследником, принявшим наследство, является Попов Д.Д., стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение долговых обязательств наследодателя, превышает размер заявленной к взысканию суммы ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» ссылалось на то, что наследники не оплачивали задолженность после смерти заемщика, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» просило взыскать солидарно с ответчиков Орлова Александра Валерьевича и Попова Дмитрия Дмитриевича задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2021 по состоянию на 30.03.2023 в размере 302339 руб. 80 коп. в том числе: просроченные проценты 30 405 руб. 52 коп. и просроченный основной долг 271 934 руб. 28 коп.

Расчет, представленный ПАО «Сбербанк», проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк», принимается судом как верный.

Попов Д.Д. в своём иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму в размере 274 857,21 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», оставшуюся часть страхового возмещения в размере 31 142,79 руб. в пользу истца Попова Д.Д., ссылался на то, что на основании заявления ФИО3 от 04.06.2021, она была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях страхования и порядке страхования от 30.05.2018 № ДСЖ-5.

На момент заключения договора страхования ФИО3 не был установлен диагноз в виде онкологического заболевания, в связи с чем истец полагает отказ страховой компании незаконным.

Согласно справке о смерти № С-01094 от 13.04.2022 причиной смерти ФИО3 явилось: недостаточность коронарная острая 124.8.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.08.2022 следует, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, так как смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховой покрытие».

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 04.06.2021 следует, что ФИО3 ознакомлена с условиями страхования, правилами страхвания.

Из условий заявления на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика следует, что Договор страхования заключался на следующих условиях:

1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2. настоящего Заявления:

1.1.1. «Смерть»;

1.1.2. «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

1.1.3. «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

1.1.4. «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

1.1.5. «Временная нетрудоспособность».

1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1. настоящего Заявления:

1.2.1. «Смерть от несчастного случая».

1.3. Специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2. настоящего Заявления:

1.3.1. «Смерть».

2. Категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях:

2.1. Базового страхового покрытия:

2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;

2.1.2. Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

ООО СК «Сбербанк» в возражении на иск ссылалось на то, что 21.11.2019 году, до подписания заявления на подключение к программе страхования, ФИО3 был установлен диагноз - <данные изъяты>. Кроме того, у ФИО3 имелось заболевание <данные изъяты>), установленный в 2020 году, ПИКС (<данные изъяты>), установленный в мае 2021 года. Следовательно, в отношении ФИО3 по договору страхования применяется исключительно базовое покрытие, т.е. страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №103-ПЛ/2023 от 19.05.2023 согласно данных представленных на экспертизу медицинских документов, впервые при госпитализации ФИО3 в КГБУЗ «<данные изъяты>. 25.10.2019 по 01.11.2019 ей был установлен диагноз: <данные изъяты>). 19.11.2019 г. при дообследовании ФИО3 в КГБУЗ «<данные изъяты>», пересмотра гистологического материала, ей был установлен диагноз: рак шейки матки, T1NxM0, I ст., (по МКБ - 10 С53.1). Гистологически (№4190034473 от 15.11.19<данные изъяты>. 22.11.2019 г. в КГБУЗ «<данные изъяты> №2» установлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, понятие <данные изъяты> заболевания включает в себя как злокачественные новообразования, так и некоторые виды доброкачественных новообразований.

У ФИО3 имело место онкологическое заболевание в виде злокачественного новообразования («злокачественное онкологическое заболевание»).

Согласно Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК, подписанного ФИО3 (л.д.13, в п.2.1.2. Базового страхового покрытия, указаны лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления имелись онкологические заболевания,ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт и пр.)

Рак шейки матки, выявленный у ФИО3 с 25.10.2019 г., как указано в п.1. настоящих «Выводов», относится к онкологическим заболеваниям, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.02.2021 N 116н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях".

Согласно копии выдержки из «Правил комбинированного страхования» №0-51.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных 24.04.2019 г. (л.д. 113-117), определения понятия злокачественное онкологическое заболевание - это «...заболевание, проявляющееся в развитии одной или нескольких злокачественных опухолей, характеризующихся отсутствием дифференцировки клеток, прогрессивным неконтролируемым ростом, способностью к метастазированию..., к инвазии и деструкции здоровых клеток и окружающих опухоль тканей, диагностированное на основании результатов морфологического исследования (гистологического и (или) Цитологического метода (-ов).

Согласно данному понятию - рак шейки матки, диагностированный у ФИО3. относится к злокачественным онкологическим заболеваниям.

Однако, в вышеуказанных «Правилах» указано, что «...заболевания, указанные в п.п.3.6.3.1.-3.6.3.9. настоящих Правил, не являются злокачественными онкологическими заболеваниями по настоящим Правилам и Договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования...».

В п.п.3.6.3.5. указана плоскоклеточная карцинома.

Согласно гистологическому диагнозу ФИО3 (*** от 15.11.19 г.) - у нее имелся рост инвазивной плоскоклеточной карциномы с ороговением.

Таким образом, по смыслу представленной выдержки из «Правил страхования» установленная ФИО3 с 2019 г. - плоскоклеточная карцинома (по МКБ -10 С53.1, С53.9) - «не является злокачественным онкологическим заболеванием», если иное не установлено Договором страхования.

Устранение имеющихся противоречий между приказом Министерства здравоохранения (медицинскими понятиями онкологических и злокачественных онкологических заболеваний) и «Правилами» страхования, а также заявлением, подписанным ФИО3 не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Согласно Правил комбинированного страхования» №0-51.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных 24.04.2019 г. злокачественное онкологическое заболевание - если иное определение не дано Договором страхования, - заболевание, проявляющееся в развитии одной или нескольких злокачественных опухолей, характеризующихся отсутствием дифференцировки клеток, прогрессивным неконтролируемым ростом, способностью к метастазированию (распространению злокачественных клеток из первичного очага), к инвазии и деструкции здоровых и окружающих опухоль тканей, 25 диагностированное на основании результатов морфологического исследования (гистологического и (или) цитологического метода(-ов)). Если иное не установлено Договором страхования, в определение «злокачественное онкологическое заболевание» в том числе включаются: лейкемия, злокачественные лимфомы, включая лимфому кожи, болезнь Ходжкина, злокачественные заболевания костного мозга, и саркома. Заболевания, указанные в п.п. 3.6.3.1 - 3.6.3.9 настоящих Правил, не являются злокачественными онкологическими заболеваниями по настоящим Правилам и Договору страхования, если иное не установлено Договором страхования

Инфаркт миокарда - если иное определение не дано Договором страхования, - остро возникший

некроз (омертвление) части сердечной мышцы вследствие абсолютной или относительной недостаточности коронарного кровотока (недостатка кровоснабжения), подтвержденный врачомспециалистом при обязательном наличии нижеследующих симптомов (признаков): а) присутствие типичных болей в грудной клетке, характерных для инфаркта миокарда; б) вновь возникшие (новые) изменения на электрокардиограмме, характерные для инфаркта миокарда. Заболевания, указанные в п.п. 3.6.3.10 - 3.6.3.11 настоящих Правил, не являются инфарктом миокарда по настоящим Правилам и Договору страхования, если иное не установлено Договором страхования.

Инсульт - если иное определение не дано Договором страхования, - подтвержденное врачомспециалистом, инструментальными методами исследования, такими как компьютерная томография (КТ) и/или магнитно-резонансная томография (МРТ), острое нарушение мозгового кровообращения вследствие нарушения или полного прекращения кровообращения в участке мозгового вещества (ишемический инсульт) или кровоизлияния в вещество головного мозга или под его оболочки (геморрагический инсульт), повлекшее впервые возникшие стойкие необратимые неврологические нарушения, оценка которых произведена не ранее, чем через 3 месяца после инсульта. Заболевания, указанные в п.п. 3.6.3.12 - 3.6.3.15 настоящих Правил, не являются инсультом по настоящим Правилам и Договору страхования, если иное не установлено Договором страхования.

Проанализировав условия заявления на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика, правила комбинированного страхования и заключение экспертов, медицинские карты, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора и присоединения к программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика, у ФИО3 имелось <данные изъяты>. Кроме того, до момента заключения договора страхования у ФИО3 имелось заболевание <данные изъяты>

Факт перенесенного инсульта также подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.81-84), в которой указано на наличие диагноза I69.3 (последствия перенесенного инфаркта), как последствия перенесенного инсульта.

При этом суд приходит к выводу о том, что Правила комбинированного страхования, в которых указаны исключения из страхового покрытия, в рассматриваемом случае не применяются, поскольку в заявлении ФИО3 от 04.06.2021, не предусмотрено, что они действуют в рамках заключенного между сторонами соглашения.

Так согласно п. 2.1 Правил положения, содержащиеся в настоящих Правилах и не включенные в текст Страхового полиса, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в Страховом полисе прямо указывается на применение настоящих Правил и сами Правила приложены к нему. Вручение Страхователю Правил страхования при заключении Договора удостоверяется записью в Страховом полисе.

Так как на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика, у ФИО3 имелись вышеуказанные заболевания, следовательно, в отношении ФИО3 по договору страхования применяется исключительно базовое покрытие, т.е. страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая.

В этой связи требования Попова Дмитрия Дмитриевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, следовательно, на Попове Д.Д., как на наследнике, принявшем наследство, лежит обязанность по погашению задолженности по кредитному договору *** от 04.06.2021.

Таким образом, с ответчика Попова Д.Д. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2021 по состоянию на 30.03.2023 в размере 302 339 руб. 80 коп. в том числе: просроченные проценты 30 405 руб. 52 коп. и просроченный основной долг 271 934 руб. 28 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от 04.06.2021.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Поповым Д.Д. не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору после смерти ФИО3, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от 04.06.2021.

Требования ПАО «Сбербанк» к Орлову А.В. удовлетворению не подлежат, так как он не принимал наследство после смерти ФИО3

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска 12 223 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Дмитрия Дмитриевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 04.06.2021 ***.

Взыскать с Попова Дмитрия Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.06.2021 *** в размере 302 339,80 руб., в том числе по основному долгу 271 934,28 руб. и процентам 30 405,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 223,40 руб., всего 314 563,20 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                  А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Верно, судья                      А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з                                                                                 Е.С. Лемешко

По состоянию на 02.10.2023 решение в законную силу не вступило            Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-830/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

Дело № 2-830/2023

       22RS0065-02-2022-007217-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 сентября 2023 года                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Фоминой А.В.,

при секретаре      Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Дмитриевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Дмитрию Дмитриевичу, Орлову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Попова Дмитрия Дмитриевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 04.06.2021 ***.

Взыскать с Попова Дмитрия Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04.06.2021 *** в размере 302 339,80 руб., в том числе по основному долгу 271 934,28 руб. и процентам 30 405,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 223,40 руб., всего 314 563,20 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

        Судья А.В. Фомина