Решение по делу № 33-11338/2014 от 10.11.2014

Судья: Кривицкая О.Г. гр.дело №

Апелляционное определение

17 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей Назейкиной Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емельяновой Л.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.П. к Открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании рыночной цены выкупа ренты в размере рыночной стоимости 15 привилегированных акций в сумме 1198045 рублей, отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Емельяновой Л.П. и ее представителя -адвоката Алероевой О.Р. (по ордеру) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» - Быкова М.А. (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

Емельянова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании выкупной цены ренты в размере рыночной стоимости, указав на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 заключил с ответчиком договор постоянной ренты, передав в собственность ответчику привилегированные акции номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 15 штук по курсовой стоимости 265000 рублей на общую сумму 3975000 (неденоминированных) рублей, а ответчик обязался выплачивать ему бессрочную ренту.

После смерти мужа в 2001 году она (истец) вступила в права наследования на имущественные права и стала получателем ренты.

ДД.ММ.ГГГГ с ней, как с правопреемником получателем ренты было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен пункт 1 договора в части величины рентных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей уведомление об отказе от исполнения обязательств по выплате рентных платежей и предложением выкупить ренту, с которым она не согласилась. Однако ответчик прекратил выплату рентных платежей и перечислил ей выкупную цену в размере 41300 рублей.

Указала также на то, что обращалась в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным отказа плательщика ренты от рентных платежей путем выкупа ренты. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, однако, апелляционной инстанцией Самарского областного суда указанное решение было отменено и в удовлетворении требований отказано.

Считает, что суммы выкупной цены ренты должна определяться рыночной стоимостью привилегированных акций ОАО <данные изъяты>» на ноябрь 2013 года. Что составляет 1198045 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика 1198045 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Емельянова Л.П. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ОАО «Приволжскнефтепровод» договор постоянной ренты, передав в собственность последнему привилегированные акции Акционерной компании <данные изъяты>» в количестве 15 штук, а ответчик принял на себя обязательства по выплате ренты.

Судом установлено, что обязательства по выплате ренты в отношении получателя ренты ФИО8. исполнялись до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО8 в права наследования вступила его супруга Емельянова Л.П., которая получила в наследство имущественные права получателя ренты по указанному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, определяющее минимальную величину рентных выплат по договору в соответствии с требованиями законодательства., в связи с чем был дополнен пункт первый договора. В отношении остального условия договора остались неизменными.

При этом в отношении Емельяновой Л.П. выполнялись условия договора по выплате рентных платежей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Емельяновой Л.П. уведомления об отказе от исполнения обязательств по выплате ренты по договору, путем ее выкупа на условиях п. 6 договора, определив ее стоимость в размере 41300 рублей и перечислив указанную сумму на карту истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.592 ГК РФ плательщик постоянной ренты наделен безусловным правом прекратить исполнение договора путем выкупа постоянной ренты. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты.

Согласно п.1 ст.594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что при определении выкупной цены ренты следует руководствоваться условиями договора.

В пункте 6 договора №, заключенного с ФИО8 содержится условие о размере выкупной цены ренты, в соответствии с которым выкуп ренты в случаях, предусмотренных п.3 и п.п.5.2. и 5 договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Пункт первый договора предусматривает понятие суммы ренты (3975000 рублей) которая установлена с учетом полученных 15 акций акционерной компании <данные изъяты> по курсовой стоимости 265000 рублей за одну акцию (до деноминации).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Вместе с тем, истец является наследником имущественных прав наследодателя, в связи с чем, у плательщика ренты есть право на выкуп ренты без ее согласия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно указал на то, что условиями договора определена выкупная стоимость ренты, которая составляет 3975 рублей.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы истца о необходимости применения к данным правоотношениям иной выкупной стоимости, исходя из рыночной стоимости акций, поскольку указанные требования не основаны на условиях договора, который был заключен рентополучателем.

Установив, что в договоре ренты установлено право выкупа по цене равной сумме ренте, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Емельяновой Л.П. о том, что в п.6 договора ренты не определена в твердой денежной сумме сумма ренты, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункт применяется во взаимосвязи с другими условиями договора.

При этом сумма ренты определена в п.1 указанного договора.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости акций, является несостоятельным, поскольку требования истца о выплате ренты по курсовой стоимости акций не основаны на законе и условиях договора.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение, заключенное с Емельяновой Л.П. не содержит согласия на установление выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме, не могут быть приняты во внимание, так как условия договора остались неизменными в отношения порядка и суммы выкупа ренты.

Ссылка в жалобе истца на иную судебную практику по данной категории дел, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для данного спора.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи