Решение по делу № 2-1967/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1-1723/2017

                    Решение

             Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика Тугушева Р. А., представителя ответчика Симановой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников, по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

                    установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БысторБанк») обратилось в суд с иском к Тугушеву Р. А., Тугушевой А. М. о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 31 октября 2014 года между ПАО «БысторБанк» и Тугушевым А. Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Тугушеву А. Х. кредит в сумме 662584 рубля 62 копейки, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства Тугушевым А. Х. надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 02 февраля 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 494746 рублей 60 копеек. За пользование кредитом установлена процентная ставки в размере 14,50% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02 февраля 2017 года составляет 48022 рубля 91 копейка. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга по ставке 14,50% годовых, начиная с 03 февраля 2017 года по день фактического погашения задолженность, но не более чем по 30 октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ Тугушев А. Х. умер. Наследниками принявшими наследство после смерти Тугушева А. Х. являются Тугушев Р. А. и Тугушева А. М. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Тугушева А. Х. на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит признать Тугушева Р. А. и Тугушеву А. М. фактически принявшими наследство, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 494746 рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02 февраля 2017 года в размере 48022 рубля 91 копейку; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48022 рубля 91 копейки по ставке 14,50% годовых, начиная с 03 февраля 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором 30 октября 2019 года, обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: №, кузов:№, год выпуска 2014, определив способ продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 209880 рублей.

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БысторБанк») обратилось в суд с иском к Тугушеву Р. А., Тугушевой А. М. о взыскании кредитной задолженности с наследников. В обоснование требований ссылается на то, что 21 июня 2016 года между ПАО «БысторБанк» и Тугушевым А. Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Тугушеву А. Х. кредит в сумме 280520 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства Тугушевым А. Х. надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 02 февраля 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 280520 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставки в размере 23% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02 февраля 2017 года составляет 39855 рублей 90 копеек. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга по ставке 23% годовых, начиная с 03 февраля 2017 года по день фактического погашения задолженность, но не более чем по 30 июня 2021 года. 25 июня 2016 года Тугушев А. Х. умер. Наследниками принявшими наследство после смерти Тугушева А. Х. являются Тугушев Р. А. и Тугушева А. М. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Тугушева А. Х. на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит признать Тугушева Р. А. и Тугушеву А. М. фактически принявшими наследство, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 280520 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02 февраля 2017 года в размере 39855 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 280520 рублей по ставке 23% годовых, начиная с 03 февраля 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 30 июня 2021 года.

Тугушева А. М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение. В обоснование требований ссылается на то, что 31 октября 2014 года между ПАО «БысторБанк» и Тугушевым А. Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Тугушеву А. Х. кредит в сумме 662584 рубля 62 копейки, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данный договор обеспечении договором № личного страхования от несчастных случаев и болезней, который Тугушев А. Х той же датой, заключил с ООО СГ «Компаньон». Выгодоприобретателем по данному договору является Тугушев А. Х. и его наследники в случае его смерти. Лимит ответственности по договору страхования равен размеру ответственности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по условиям кредитного договора между ПАО «БыстроБанк» и Тугушевым А. Х. заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: №, кузов:№, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Тугушев А. Х. умер в результате операции – резекции сигмовидной кишки по причине злокачественного новообразования, ранее не диагностированного у него. Диагноз впервые установлен Тугушеву А. Х. 24 июня 2016 года. На момент заключения договора страхования Тугушев А. Х. такого заболевания не имел. Наследницей после смерти Тугушева А. Х. является она (истец). Остальные наследники отказались от принятия наследства в ее пользу. 02 февраля 2017 года она обратилась в страховую компанию с просьбой произвести перечисление страхового возмещения на счет ПАО «БыстроБанк» для погашения задолженности по кредитному договору, тем самым отказавшись от получения страховой премии в свою пользу. Ответа на заявление от ответчика не последовало. Задолженность Тугушева А. Х. на день смерти по кредитному договору составляла 481968 рублей 96 копеек. Просит обязать ООО «СГ «Компаньон» перечислить на счет №, открытый в ПАО «БыстроБанк» на имя ФИО2, денежную сумму размере 481968 рублей 96 копеек.

Определениями суда от 13 февраля 2017 года и 02 марта 2017 года гражданские дела по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников, по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Тугушева А. М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Тугушевой А. М. – адвокат Симанова М. А. исковые требования ПАО «БыстроБанка» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2014 года не признала в части суммы основного долга. Пояснила, что при заключении данного кредитного договора между Тугушевым А. Х. и ПАО «БыстроБанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, между Тугушевым А. Х. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2019 года, произведена оплата страховой премии в сумму 91395 рублей 28 копеек. В период действия договора страхования, наступил страховой случай – смерть застрахованного в результате болезни, 25 июня 2016 года. В связи с данными обстоятельствами, 28 июня 2016 года Тугушева А. М. обратилась в ПАО «БыстроБанк» с заявлением, в котором сообщала о смерти заемщика. 29 декабря 2016 года Тугушева А. М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: № кузов:№, год выпуска 2014. Остальные наследники от принятия наследства отказались в ее пользу. 02 февраля 2017 года Тугушева А. М. направила в адрес ООО СГ «Компаньон» заявление о выплате страхового возмещения в пользу ПАО «БыстроБанк», однако ответа не получила. Поскольку Тугушева А. М. отказалась от получения страхового возмещения в свою пользу, ООО СГ Компаньон обязано выплатить страховое возмещение Банку.

С исковыми требованиями ПАО «БысторБанк о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2016 года согласна, в пределах суммы наследственного имущества.

Тугушев Р. А. исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти отца Тугушева А. Х., он от принятия наследства отказался в пользу матери, в связи с чем не может являться ответчиком по данному спору.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по юридическому адресу, судебное извещение возвращено суду без вручения адресату с пометкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Тугушева Р. А., представителя ответчика, истца Тугушевой А. М. – адвоката Симанову М. А., исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года между ОАО «БыстроБанк» (в настоящее время ПАО «БыстроБанк») и Тугушевым А. Х. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику – Тугушеву А. Х.. кредит в сумме 662584 рубля 62 копейки на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: F16D3 №, кузов:№, год выпуска 2014, а Тугушев А. Х. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства в срок до 30 октября 2019 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 11,5% годовых (л.д. 19, 20, 143-146).

Данный договор обеспечен договором личного страхования от несчастных случаев и болезней, который заемщик Тугушев А. Х. заключил с ООО СГ «Компаньон» также 31 октября 2014 года сроком действия с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2019 года. Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 31 октября 2014 года застрахованным и выгодоприобретателем является сам страхователь – Тугушев А. Х страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования, а также инвалидность I или II группы первично установленная застрахованному в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Лимит ответственности по договору страхования равен размеру задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая. В период действия кредитного договора сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя номер № открытый в ПАО «БыстроБанк». Сумма страховой выплаты может быть перечислена Страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным Страхователем с ПАО «БыстроБанк» (л.д. 142).

Дополнительным соглашением сторон от 26 октября 2015 года между ПАО «БыстроБанк» и Тугушевым А. Х. с 27 октября 2015 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5% годовых (л.д.147, 148).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 31 октября 2014 года между ПАО «БыстроБанк» и Тугушевым А. Х. заключен договор залога автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2014 (л.д. 19 оборот).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тугушев А. Х., умер, что подтверждается справкой о смерти № и копией свидетельства о смерти (л.д. 151, 171).

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается застрахованным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что причиной смерти Тугушева А. Х. послужили острая сердечно-сосудистая недостаточность; рак сигмовидной кишки, операция 24 июня 2016 года: резекция сигмовидной кишки (л.д. 151). Данное заболевание в качестве исключений для признания наступления страхового случая не значится согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СГ «Компаньон» 02 апреля 2013 года). Кроме того, согласно сведениям медицинской карты стационарного больного № 7847 ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» Тугушев А. Х. за медицинской помощью не обращался, и медицинская документация отсутствует в поликлинике по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Тугушева А. М., являющаяся наследником после смерти мужа Тугушева А. Х. обратилась с заявлениями в ПАО «БыстроБанк» и в ООО «СГ «Компаньон», в которых сообщила о наступлении страхового случая и просила перечислить страховое возмещение по договору № от 31 октября 2014 года личного страхования от несчастных случаев и болезней, который Тугушев А. Х. заключил с ООО СГ «Компаньон», на счет в банке для погашения задолженности по кредиту (л.д. 26, 150, 154-157).

Тем самым Тугушева А. М. фактически заявила об отказе от получения страхового возмещения в свою пользу, и в соответствии с условиями договора страхования просила произвести страховую выплату Банку.

Ответа на заявление ООО «СГ «Компаньон» Тугушевой А. М. предоставлен не был. Выплата страхового возмещения Банку не произведена.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.

По общему правилу, эти обстоятельства зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность положений ст. 964 ГК РФ, определяющей основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод о том, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во время действия договора страхования НЗС-ПР № ББА556315 от 31 октября 2014 года, заключенного между Тугушевым А. Х. и ООО СГ «Компаньон» наступил страховой случай – смерть застрахованного лица, задолженность на день смерти Тугушева А. Х. по кредитному договору составила 481968 рублей 96 копеек, что является лимитом ответственности страховой компании. Наследник Тугушева А. М. отказалась от получения страхового возмещения в свою пользу письмом от 02 февраля 2017 года, в связи с чем, в размере лимита своей ответственности ООО СГ «Компаньон» обязано выплатить страховое возмещение в Банк.

Требования Тугушевой А. М. о понуждении ООО «СГ «Компаньон» перечислить на счет №, открытый в ПАО «БыстроБанк» на имя Тугушева А. Х., денежную сумму размере 481968 рублей 96 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Тугушевой А. М. задолженности задолженность по уплате основного долга в размере 494746 рублей 60 копеек, удовлетворению не подлежат.

Обоснованность требований о взыскании с Тугушевой А. М. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02 февраля 2017 года в размере 48022 рубля 91 копейка; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 48022 рубля 91 копейки по ставке 14,50% годовых, начиная с 03 февраля 2017 года по день вынесения решения суда, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

При этом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № с Тугушева Р. А. у суда не имеется, поскольку из материалов наследственного дела после умершего 25 июня 2016 года Тугушева А. Х., следует, что единственным наследником является Тугушева А. М. Тугушев Р. А. от принятия наследства отказался в пользу матери – Тугушевой А. М.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, ООО СГ «Компаньон» находится в стадии ликвидации, решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года по делу № А55-16267/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Тугушевой А. М. штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение надлежащего исполнения Тугушевым А. Х. обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2014 года между Заемщиком и банком был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2014 (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита, размер задолженности, суд считает требования истца ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 209880 рублей -40% от его оценочной стоимости (п.20 Кредитного договора), подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7640 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Тугушевой А. М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2016 года, суд исходит из того, что 21 июня 2016 года между ПАО «БыстроБанк» и Тугушевым А. Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Тугушеву А. Х. кредит в сумме 280520 рублей сроком до 30 июня 2021 года под 23% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора

В связи со смертью 25 июня 2016 года Заемщика, обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнялись.

На 02 февраля 2017 года образовалась задолженность в сумме 320375 рублей 90 копеек, из которых 280520 рублей сумма основного долга, 39855 рублей 90 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита в размере.

Наследником по закону после умершего Тугушева А. Х. является жена – Тугушева А. М., которая обратилась к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Гавриловой Н. А. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, Тугушева А. М. приняла наследство после Тугушева А. Х.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество заключается в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска 2014, стоимостью 520000 рублей; праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными во вклады, хранящимися в подразделениях № 8622 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в сумме 7964 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в сумме 7964 рубля 13 копеек и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, стоимость которой составляет 260000 рублей взыскание кредитной задолженности возможно с ответчика Тугушевой А. М. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Тугушевой А. М. в пользу ПАО «БыстроБанк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2016 года сумму в размере 267964 рубля 13 копеек.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Тугушева Р. А. № от 21 июня 2016 года у суда не имеется, поскольку Тугушев Р. А. наследником не является, от принятия наследства отказался в пользу матери – Тугушевой А. М.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5879 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 02 февраля 2017 года в размере 48022 рубля 91 копейку; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48022 рубля 91 копейки по ставке 14,50% годовых, начиная с 03 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, двигатель: №, кузов:№, год выпуска 2014, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 209880 рублей.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «БыстроБанк» - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2016 года в размере 267964 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879 рублей 64 копейки.

В остальной части иска – отказать.

В иске ПАО «БыстроБанк» к Тугушеву Р. А. – отказать.

Обязать ООО «СГ «Компаньон» перечислить на счет №, открытый в ПАО «БыстроБанк» на имя ФИО2, денежную сумму размере 481968 рублей 96 копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 ФИО6