Решение по делу № 12-301/2021 от 15.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дмитров    16 февраля 2021г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Морозова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (ни статья указанного Закона, ни орган административной юрисдикции и его должностное лицо в представленной копии постановления не читаемы).

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов А.В. обратился с жалобой Дмитровский городской суд, направив копии документов, в том числе копию своей жалобы, посредством электронной почты.

Изучив представленные заявителем материалы, считаю, что данная жалоба не может быть рассмотрена судом по существу и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС), Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Морозова А.В., в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Дмитровском городском суде Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жалоба Морозова А.В., поданная им в электронном виде, представляющая собой копию жалобы, подлежит возврату заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд с жалобой, поданной в установленном законом порядке.

Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Морозова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения ее судом.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья