Решение от 10.07.2023 по делу № 10-14649/2023 от 04.07.2023

Судья фио                                                            дело № 10 - 14649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                   10 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гасымова Р.А., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио  на постановление Пресненского районного суда                   адрес от 01 июня 2023 года, которым в отношении

Гасымова Руслана Арифовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего менеджером по доставке в ООО «Фан-Фуд», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162   УК РФ,  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 26 июля 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

30 мая 2023 года фио был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

31 мая 2023 Гасымову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

         01 июня 2023 года постановлением Пресненского районного суда                               адрес в отношении обвиняемого Гасымова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 26 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает на отсутствие законных оснований для избрания в отношении Гасымова Р.А. самой строгой меры пресечения. Доводы следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, фиоА, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждены представленными материалами и носят предположительный характер. Выводы суда о необходимости избрания Гасымову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Вместе с тем, фио к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, вину признал полностью, желает возместить причиненный потерпевшим материальный и моральный вред, является гражданином РФ, проживает вместе с семьёй в адрес, скрываться не намерен, и обязуется являться к следователю по первому требованию. В связи с данными обстоятельствами защита полагает возможным избрание для Гасымова Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.  Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать Гасымову Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив его из-под стражи.  

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник – адвокат, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. Прокурор просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гасымова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.   

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гасымова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Гасымову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Гасымова Р.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, обосновывающих возможную причастность Гасымова Р.А. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Гасымова Р.А. обвинения в совершении  тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, то обстоятельство, что фио знаком с потерпевшим, проверяется на причастность к совершению иных преступлений.  Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Гасымова Р.А., апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Гасымова Р.А.,  в том числе о его возрасте, состоянии здоровья. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гасымову Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Гасымова Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. 

С учетом тяжести предъявленного Гасымову Р.А. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Гасымова Р.А.  избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Гасымова Р.А.   под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Гасымова Р.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

 Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных защитником документов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: