Решение по делу № 33-3388/2023 от 07.08.2023

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Быкова Ю.В.                2а-18/2023

                            УИД 75RS0№-75

                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Чайкиной Е.В.

судей краевого суда                Погореловой Е.А.

Комковой С.В.

с участием прокурора                Рябовой Т.В.

при секретаре                    Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 октября 2023 года гражданское дело по иску Салтанова В. А. к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Салтанова В.А., представителя ответчиков ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю Зыряновой А.С.

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Салтанова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным длительного содержания в ШИЗО, ПКТ компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Салтанова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании ненадлежащими, несоответствующими установленным законодательным требованиям, условий содержания в ШИЗО, ПКТ компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими несоответствующими установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период 2017,2018 года по необеспечению осужденному Салтанову В. А. помывки в бане в соответствии в положениями п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, признать ненадлежащими несоответствующими установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по не обеспечению осужденного Салтанова В. А. мебелью установленного стандарта.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салтанова В. А. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

и дополнительное решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по не обеспечению Салтанова В. А. в периоды содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период 2017,2018 годы помывкой в бане в соответствии в положениями п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, по не обеспечению осужденного Салтанова В. А. мебелью установленного стандарта.

Исковые требования административного истца Салтанова В. А. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю связанные с не предоставлением возможности помывки в бане (душе) в нарушение ПВР ИУ в 2019, 2020 года, с непрерывным содержанием в помещениях ШИЗО, ПКТ, с содержанием в помещениях ШИЗО, ПКТ во время проведения ремонтных работ, с не обеспечением нормы жилой площади камер ШИЗО, ПКТ, с необеспечением требований приватности санитарного узла в камерах и душевой секции ШИЗО, ПКТ, с необеспечением соответствующих санитарных условий в камерах ШИЗО, ПКТ, с ненадлежащим обеспечением туалетами помещений отряда СУОН, с причинением вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салтанов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В период его нахождения в ШИЗО с 20.12.2018 проводились ремонтные работы в результате которых он не высыпался, испытывал стрессы, головную боль, срывался на сокамерников, тем самым испытывал нравственные страдания, поскольку проведением ремонтных работ администрация учреждения лишила его законного права на восьмичасовой непрерывной сон. Считает, что такими своими действиями администрация подрывала его волю к отстаиваю своей жизненной позиции и гражданских прав, в связи с чем он испытывал чувства страха, осознавая, что дальше может быть ещё хуже.

Кроме того, во время непрерывного длительного нахождения в камерах ШИЗО, ПКТ он находился в ненадлежащих условиях, а именно, был лишен права на социализацию, обучение, трудоустройство, участие в культурно-массовых мероприятиях, общение с другими осужденными, поддержание социально-полезных связей с родственниками, из-за чего испытывал моральные страдания. Кроме того, испытывал моральные страдания из-за того, что был лишен возможности узнать о состоянии здоровья своих родных в период пандемии, а так же в результате того, что у него обострилось ранее имевшееся заболевание. В момент его нахождения в помещениях ШИЗО, ПТК ему не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь, в связи с чем он направлялся в больницу.

В момент его пребывания в жилой зоне учреждения (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) он испытывал неудобства, которые повлекли за собой нравственные страдания, поскольку в отрядах № и № отсутствовал санитарный узел, естественные надобности осужденным, в том числе и ему, приходилось справлять на улице на виду у других осужденных, поскольку туалет был на территории локального участка, деревянным, на 3 человека. Кроме того, этот туалет находился очень близко, на расстоянии 3 метров от общежития, поэтому осужденные были вынуждены постоянно ощущать неприятные запахи, кроме того приходилось ходить в такой уличный туалет в зимнее время, при низкой температуре воздуха, что в таких условиях он считает не только унижающим, но и пыточным. В камере № ПКТ ФКУ ИК-1 условия содержания были ненадлежащими в связи с тем, что по техническому паспорту размер камеры составляет 8,9 кв. м., при этом камера была оборудована двумя тумбочками, площадью 1 кв. м., столом и двумя лавочками, площадью 2 кв. м., санитарным узлом, площадью 1 кв. м., раковиной. Площадью 0.6 кв. м. Исходя из этих размеров на одного человека, находящегося в камере, приходилось менее 2 кв. м. свободного пространства. Санитарный узел был оснащен дверью-перегородкой размером 1 м., который не отвечает требованиям о приватности, размер стола так же был меньше размера, установленного действующим стандартам, пищу принимать приходилось с определенными сложностями. Душ, который проводился 1 раз в неделю, не оснащён кабинками, мыться приходилось у всех на виду, кабинок для раздевания так же нет. Само помещение ШИЗО, ПКТ находится в подвальном помещении на уровне 3-4 метров под землей, из-за чего отсутствует естественное освещение в камерах, а так же имеется конденсат на стенах, особенно в холодное время года, так же в помещениях ШИЗО, ПКТ отсутствует горячая вода. Всё это является нарушениями условий содержания, что доставило ему особо тяжелые психические и физические страдания унижение и чувства неполноценности.

Просил суд с учетом уточнений признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по непрерывному содержанию в камере ШИЗО в периоды с 22.12.2016 по 05.01.2017, с 05.01.2017 по 12.01.2017, с 30.11.2017 по 14.12.2017, с 14.12.2017 по 28.12.2017, с 30.08.2018 по 13.09.2018, с 13.09.2018 по 16.09.2018, с 20.12.218 по 03.01.2019, с 03.01.2019 по 17.01.2019, с 12.11.2019 по 21.11.2019, с 21.11.2019 по 05.12.2019, с 05.12.2019 по 19.12.2019, с 19.12.2019 по 26.12.2019, с 26.12.2019 по 09.01.2020, с 13.01.2020 по 23.01.2020, с 23.01.2020 по 06.02.2020, с 06.02.2020 по 20.02.2020, с 20.02.2020 по 04.03.2020 незаконным, нарушающим и ограничивающим права и взыскании компенсации морального и физического вреда здоровью в размере 1 500 000 рублей, их них за непрерывное, длящееся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ содержание в размере 500 000 рублей, за ненадлежащие и пыточные условия содержания в ШИЗО, ПКТ 500 000 рублей, за нанесенный вред здоровью действиями администрации ФКУ ИК-1500000 рублей (том №).

Определением суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ (том №).

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (том №).

В апелляционной жалобе истец Салтанов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в отношении него не имело место быть непрерывное содержание в ШИЗО/ПКТ сроком более 15 суток. Обращает внимание, что в указанные периоды он был ограничен в получении посылок, передач, бандеролей, свиданий, телефонных переговоров, а также в праве на приобретение продуктов питания. Считает, что его непрерывное длительное содержание в штрафном изоляторе, превышающий установленный законом срок 15 суток, расценивается, как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть пытку. Таким образом, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что его гарантированные права не нарушены.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об обеспеченности его нормой санитарной площади в камерах ШИЗО/ПКТ. Считает, что без вычисления указанной нормы невозможно прийти к обоснованному выводу о надлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО/ПКТ, учитывая недостаточность личного пространства и невозможности свободного передвижения в камерах. Кроме того, считает, что выводы суда первой инстанции о соблюдении приватности санитарного узла в камерах ШИЗО/ПКТ и в помещении душевой секции являются несостоятельными и необоснованными, поскольку в камерах, в которых он содержался, санитарный узел был оборудован перегородкой высотой 1 метр и дверью, вышеуказанной высоты. В душевой секции требования приватности отсутствуют, нет кабинок и нет каких-либо перегородок, раздевалка находится на расстоянии 1 метра от лейки. Указывает о том, что условия его содержания в ШИЗО/ПКТ были ненадлежащими и приносили ему нравственные страдания могут быть подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Т., Свидетель №3

Ссылается на акты приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2018 года, согласно которым в помещениях ШИЗО/ПКТ проводился капитальный ремонт. Тогда как, ремонтные работы продолжались вопреки сроков выполнения работ до января 2019 года, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №3 и апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.10.2021. В связи с чем, считает выводы суда первой инстанции ошибочными о том, что он не содержался в камерах ШИЗО/ПКТ во время проведения ремонта.

Кроме того, указывает, что в период наводнения имелись случаи затопления камер. Считает, что здание исправительного учреждения находится в аварийном состоянии, после затопления в июле 2018 года. Ремонт, указанного здания проводилось, однако помещения не просохли, использовались дизельные обогреватели для просушки, была замена канализации, плиты были подняты по всему коридору, что затрудняло передвижение. В камерах заменялись санитарные узлы, отопление, водопровод, везде пробивали стены, на месте резали металлические трубы, осуществляли сварку. В результате данных действий в камерах стоял шум, стук, гарь, пыль, дребезжание, визг, угарный запах от сварки и резки металла, запах от краски.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью вследствие непрерывного содержания в ненадлежащих условиях, является необоснованным и незаконным, опровергается медицинскими документами, в которых отражен факт его нахождения на лечении. Факт того, что условия его содержания в ШИЗО/ПКТ не отвечает установленным стандартам, а также испытываемые им неудобства, нервные срывы, связанные с проведением ремонтных работ в камерах, с непрерывным содержанием в ШИЗО/ПКТ, способствовали обострению у него имеющегося заболевания нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения искового заявления по существу. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и международными договорами РФ. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и за вред здоровью в размере 1 500 000 руб. (том №

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю Зырянова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что требования истца Салтанова В.А. о взыскании морального вреда и вреда здоровью необходимо было рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, считает, что нарушение порядка судопроизводства влечет за собой ограничение прав ответчика на применение положений о нарушении срока на подачу искового заявления, на порядок и распределения бремя доказывания. Указывает, что Салтановым В.А. факт неправомерности действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также физических либо нравственных страданий не доказан, сумма компенсации морального вреда не обоснована. Полагает, что Салтановым В.А. срок на обращения в суд пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено. Обращает внимание, что увеличение исковых требований было заявлено истцом лишь в 2023 году, тогда как рассмотрение административного искового заявления начато в 2021 году (том №

В суд апелляционной инстанции истец Салтанов В.А., представитель ответчика ФСИН России, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зыряновой А.С., представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Рябовой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что порядок и процедура наложения взысканий и помещения истца в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), помещение камерного типа (далее – ПКТ) администрацией нарушена не была.

Факты его непрерывного содержания в условиях риска для здоровья и жизни, а также ограничения, ущемления его прав во время содержания в помещениях ШИЗО, ПКТ не установлены.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт ненадлежащих условий содержания истца, в том числе несоблюдение в камерах ШИЗО, ПКТ температурного режима и требований приватности, не соблюдения требований приватности в помещении душевой секции, также непредоставление возможности помывки в бане (душе) в нарушение ПВР ИУ в 2019,2020 года, содержание в помещениях ШИЗО, ПКТ во время проведения ремонтных работ, необеспечение нормы жилой площади камер ШИЗО, ПКТ, необеспечение требований приватности санитарного узла в камерах и душевой секции ШИЗО, ПКТ, необеспечение соответствующих санитарных условий в камерах ШИЗО, ПКТ, ненадлежащее обеспечение туалетами помещений отряда СУОН.

Так, показатели микроклимата в помещениях ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю соответствуют нормативным значениям. В каждой камере имеется санузел, оборудованный унитазом, умывальником. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер перегородками, в камерах, где содержался истец, произведен косметический ремонт. Наряду с благоустроенными санитарными узлами в помещении общежитий, уличными туалетами не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу неимущественные блага, присутствие канализационного запаха в помещении отряда является субъективным ощущением административного истца, запахи могли быть устранены проветриванием. В помещении душевой секции ШИЗО, ПКТ имеется зона для раздевания с вешалками для одежды, отделенная перегородкой от общего помещения. Зона для раздевания и душевая разделены шторой. В течение 2019,2020 года ответчику предоставлялась возможность помывки в бане (душе) 2 раза в неделю. Размещение мебели в помещениях, где содержался истец, не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения иска установлены ненадлежащие, не соответствующие установленным законодательным требованиям, условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период 2017,2018 года по необеспечению осужденному Салтанову В.А. помывки в бане, также признаны ненадлежащими, не соответствующими установленным законодательным требованиям условия содержания в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по не обеспечению осужденного Салтанова мебелью установленного стандарта.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей суд первой инстанции указал, что допущенные ответчиком нарушения повлекли за собой ущемление прав истца, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела при причинении морального вреда истцу, характер и степень нарушения его прав, длительность такого нарушения.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с нормами материального закона, он соразмерен причиненным истцу страданиям, не является чрезмерно малым или завышенным, суд учел требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части недоказанности факта непрерывного содержания истца в ШИЗО, а также отсутствие фактов нарушения его прав во время содержания в ШИЗО, ПКТ, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание в виде водворения в ШИЗО налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу пунктов 2, 12 приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Салтанов В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 11 декабря 2016 года по 28 февраля 2021 года, далее был направлен для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма УФСИН по Красноярскому краю (том №).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Салтанов В.А. был подвергнут дисциплинарным взысканиям, наложенным на него в периоды с 22.12.2016 по 05.01.2017, с 05.01.2017 по 12.01.2017, с 30.11.2017 по 14.12.2017, с 14.12.2017 по 28.12.2017, с 30.08.2018 по 13.09.2018, с 13.09.2018 по 16.09.2018, с 20.12.218 по 03.01.2019, с 03.01.2019 по 17.01.2019, с 12.11.2019 по 21.11.2019, с 21.11.2019 по 05.12.2019, с 05.12.2019 по 19.12.2019, с 19.12.2019 по 26.12.2019, с 26.12.2019 по 09.01.2020, с 13.01.2020 по 23.01.2020, с 23.01.2020 по 06.02.2020, с 06.02.2020 по 20.02.2020, с 20.02.2020 по 04.03.2020, в том числе водворению в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ (том №).

Так, согласно постановлениям о водворении осужденного в ШИЗО от 22.12.2016, 05.01.2017, 30.11.2017, 14.12.2017, 30.08.2018, 13.09.2018, 20.12.2018, 03.01.2019, 12.11.2019, 21.11.2019, 05.12.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 13.01.2020, 23.01.2020, 06.02.2020, 20.02.2020 Салтанов В.А. был водворен в ШИЗО:

22.12.2016 в 14 час. 15 мин., освобожден 05.01.2017 в 14 час. 15 мин.,

05.01.2017 в 14 час. 50 мин., освобожден 12.01.2017 в 14 час. 50 мин.,

30.11.2017 в 15 час. 10 мин., освобожден 14.12.2017 в 15 час. 10 мин.,

14.12.2017 в 15 час. 25 мин., освобожден 28.12.2017 в 15 час. 25 мин.,

30.08.2018 в 14 час. 45 мин., освобожден 13.09.2018 в 14 час. 45 мин.,

13.09.2018 в 15 час. 10 мин., освобожден 16.09.2018 в 15 час. 10 мин.,

20.12.2018 в 15 час. 55 мин., освобожден 03.01.2019 в 15 час. 55 мин.,

03.01.2019 в 16 час. 05 мин., освобожден 17.01.2019 в 16 час. 05 мин.,

12.11.2019 в 15 час. 30 мин., освобожден 21.11.2019 в 15 час. 30 мин.,

21.11.2019 в 15 час. 35 мин., освобожден 05.12.2019 в 15 час. 35 мин.,

05.12.2019 в 15 час. 45 мин., освобожден 19.12.2019 в 15 час. 45 мин.,

19.12.2019 в 15 час. 55 мин., освобожден 26.12.2019 в 15 час. 55 мин.,

26.12.2019 в 16 час. 05 мин., освобожден 09.01.2020 в 16 час. 05 мин.,

13.01.2020 в 14 час. 35 мин., освобожден 23.01.2020 в 14 час. 35 мин.,

23.01.2020 в 14 час. 50 мин., освобожден 06.02.2020 в 14 час. 50 мин.,

06.02.2020 в 15 час. 15 мин., освобожден 20.02.2020 в 15 час. 15 мин.,

20.02.2020 в 15 час. 30 мин., освобожден 21.02.2020 в 21 час. 35 мин.

Перед каждым водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ был осуществлен медицинский осмотр Салтанова В.А., медицинским работником дано заключение о возможности нахождения осужденного в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Салтанов В.А., несколько раз подряд подвергался администрацией колонии одному и тому же дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, откуда выводился на незначительный промежуток времени, не превышающим одного часа.

Судом первой инстанции установлено, что перерывы в одиночном содержании Салтанова В.А. в штрафном изоляторе в период с января 2017 года по декабрь 2019 года включительно за различные нарушения составили от 5 до 45 минут (см.л.д. №

- 05.01.2017 года -45 минут,

- 14.12.2017 года 15 минут,

- 13.09.2018 года 25 минут,

- 13.01.2019 года 10 минут,

- 21.11.2019 года 5 минут,

- 05.12.2019 года 10 минут,

- 19.12.2019 года 10 минут,

- 26.12.2019 года 10 минут,

- 23.01.2020 года 15 минут,

- 06.02.2020 года 25 минут,

- 20.02.2020 года 15 минут.

Как указал в определении от 28 февраля 2019 г. № 564-0 Конституционный Суд Российской Федерации, пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ). Тем самым оспариваемый заявителем пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Из совокупности приведенных норм следует, что действующее законодательство допускает неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению.

Вместе с тем, содержание в штрафном изоляторе не должно являться непрерывным, так как между периодами отбывания осужденные должны выводится из изолятора для прохождения медицинского осмотра в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете, проведения санитарной обработки.

Как указано в Постановлении Европейского суда по правам человека от 03.07.2012 по делу «Развязкин против Российской Федерации», информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, должен существовать запрет на последовательное применение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок.

В этой связи последовательное применение к истцу дисциплинарных взысканий в виде водворении в ШИЗО, с незначительными промежутками, фактически привело к непрерывному сроку одиночного заключения Салтанова В.А., превышающему максимальный срок, установленный законом, противоречит требованиям уголовно - исполнительного законодательства, а, следовательно, нарушает права и законные интересы истца, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения в его пользу соответствующей компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного последовательным применением к истцу дисциплинарных взысканий в виде водворении в ШИЗО, с незначительными промежутками, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции. Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку материалами дела установлены факты непрерывного содержания истца в ШИЗО, что, несомненно, причиняло ему нравственные страдания, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Учитывая степень и характер страданий истца, требования разумности и справедливости, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судебная коллегия, полагает взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Салтанова В.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не учел его пояснения о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, учитывая недостаточность личного пространства и невозможности свободного передвижения в камерах, о несоблюдении приватности санитарного узла и в помещении душевой секции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий; индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 этой же статьи).

Исполнение наказания неизбежно предполагает причинение страданий лицу, отбывающему наказание. Однако деятельность субъектов системы исполнения наказания подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

Из представленной ответчиком ФКУ ИК-1 фототаблицы следует, что камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 1-ой по 17-ую оборудованы столом, двумя скамейками, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (том №).

В каждой камере имеется санузел, оборудованный унитазом, умывальником. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер перегородками, в камерах, где содержался истец, произведен косметический ремонт.

В помещении душевой секции ШИЗО, ПКТ имеется зона для раздевания с вешалками для одежды, отделенная перегородкой от общего помещения. Зона для раздевания и душевая разделены шторой (№

При этом действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены перегородки между санитарными приборами в душевой секции.

Из справки комиссионного обхода участков и помещений общежитий отряда № и № сотрудниками служб ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, установлено, что в общежитии отряда № имеется санитарный узел, оборудованный унитазами, писсуарами и раковинами; в локальном участке общежития отряда № имеется один уличный туалет на 3 кабинки-расстояние от общежития отряда до туалета составляет 18.5 метров. В общежитии отряда № имеется санитарный узел, оборудованный унитазами, писсуарами и раковинами, в локальном участке общежития отряда № имеется один уличный туалет на 7 кабинок-расстояние об общежития отряда до туалета составляет 25 метров (том №).

Таким образом, доводы истца о несоблюдении приватности санитарного узла и в помещении душевой секции не подтверждены доказательствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что помещения общежитий отрядов № и № ФКУ ИК-1 УФСИН России оборудованы в соответствии с положениями Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр.

Оборудование локальных участков отрядов № и №, наряду с благоустроенными санитарными узлами в помещении общежитий, уличными туалетами не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу неимущественные блага.

Обсудив доводы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камерах ШИЗО, ПКТ в связи с недостаточностью жилой площади в камерах, судебная коллегия полагает их необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При этом по данной норме учету подлежит исключительно норма жилой площади, в данном случае спальных помещений каждого из отрядов в соотношении с количеством осужденных, проживающих в отряде в тот или иной период времени.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

В то же время при разрешении дел суды могут принимать, во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2004 года № 174-0 указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждениями реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В данном случае, такой реализацией является часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющая норму площади в зависимости от вида учреждения, в котором находится подозреваемый (обвиняемый) или осужденный.

Салтанов В.А. содержался в помещении ШИЗО, ПКТ в камерах №.

Технический паспорт здания ШИЗО, ПКТ был составлен по состоянию на 24.09.2009 года (том № №), из пояснений представителя административного истца Зыряновой А.С. установлено, что в ходе капитального ремонта помещений ШИЗО, ПКТ в 2018 году, технические характеристики помещений изменились, однако новый технический паспорт, соответствующий реальному положению, в учреждении отсутствует.

Из схемы помещений ШИЗО ПКТ установлено (том №): в камере № жилая площадь составляет 13,3 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек; в камере № жилая площадь составляет 7 кв.м., камера предназначена для содержания 2 человек; в камере № жилая площадь составляет 10 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек; в камере № жилая площадь составляет 6,2 кв.м., камера предназначена для содержания 2 человек; в камере № жилая площадь составляет 11,9 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек; в камере № жилая площадь составляет 14,6 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек; в камере № жилая площадь составляет 6,4 кв.м., камера предназначена для содержания 2 человек; в камере № ПКТ жилая площадь составляет 10,5 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек; в камере № жилая площадь составляет 10,1 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек, в камере № ПКТ жилая площадь составляет 9,2 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек; в камере № ПКТ жилая площадь составляет 6,2 кв.м., камера предназначена для содержания 2 человек; в камере № ПКТ жилая площадь составляет 7,9 кв.м., камера предназначена для содержания 4 человек.

Таким образом, доводы истца о несоответствии нормы жилой площади для осужденных, предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного осужденного, с учетом предметов мебели, которые должны применяться при исчислении нормы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что после наводнения летом 2018 года, в связи с которым в ФКУ ИК-1 был установлен режим чрезвычайной ситуации постановлением № 45 Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018, в ФКУ ИК-1 был произведен ремонт затопленных помещений, в том числе помещений ШИЗО, ПКТ.

Из государственного контракта № от 20.09.20018 года, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, срок выполнения контракта определён не позднее 26.11.2018 года (том №).

Из актов о приемке выполненных работы за ноябрь, декабрь 2018 г. усматривается, что в помещениях проводились следующие виды ремонтных работ: разборка бетонных оснований под полы, врезка в действующие сети трубопроводов отопления и водоснабжения; укладка кафельной плитки, штукатурка внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором; демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; монтаж кровли; установка отопительных радиаторов; прокладка трубопровода канализации; демонтаж унитазов и раковин; огрунтовка металлических поверхностей; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью; установка металлических дверных блоков.

Из актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ установлены периоды проведения ремонтных работ с 01.10.2018 по 31.10.2018 года, с 01.11.2018 по 15.11.2018 год, с 01.11.2018 по 05.12.2018, с 11.12.2018 по 17.12. 2018 года (том л.д№).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основная часть ремонтных работ в указанном выше объеме была проведена ФКУ ИК-1 в период с 01.10.2018 по 17.12.2018 года, при этом, Салтанов В.А. 03.09.2018 года помещался в штрафной изолятор на 3 суток (том 1 л.д.111), 20.12.2018 года на 14 суток (том л.д№), вне периода проведения ремонтных работ в помещениях ШИЗО.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о причинении ему вреда здоровью во время содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно справки врио начальника ООМОиС С.ю от 25.02.2022 года Салтанову В.А. во время нахождения на лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ75 ФСИН России выставлен диагноз «хроническая экзема», причинами обострения данного заболевания могут быть связаны с наследственной предрасположенностью или психоэмоциональной нагрузкой, т.е причиной могут быть как эндогенные, так и экзогенные факторы (том №).

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает в качестве доказательства карты стационарного больного Салтанова В.А. № от 15.07.2019 года и № от 28.09.2019 года, из которых следует, что будучи госпитализированным 15.07.2019 года он проходил лечение от аллергической реакции по типу крапивницы на неуточненный аллерген, при смотре врачу указал, что воспользовался новым мылом, съел печенье, иных причин возникновения заболевания не указывал, на период госпитализации 28.09.2019 года ни в ШИЗО, ни в ПКТ не находился, в ходе осмотра 28.09.2019 года указал, что диагноз «экзема» ему выставлен с 2007 года.

Перед применением меры взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденный каждый раз подвергался медицинскому осмотру, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

С жалобами на состояние здоровья к врачу дерматологу Салтанов В.А. также обращался после периода нахождения в ШИЗО и ПКТ только в феврале 2020 года (см. приложение медицинские документы, л.д. №).

Анализируя представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверно наличие причинно-следственной связи между образованием у истца заболеваний и его пребыванием в ФКУ ИК-1, а именно в камерах ШИЗО и ПКТ не установлено, у истца с 2007 года имеется хроническое заболевание с периодическими обострениями.

Какой-либо устойчивой связи между помещением истца в ШИЗО и ПКТ и обострениями хронического заболевания не усматривается.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в пользу Салтанова В.А. компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью.

Не находит таких оснований и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца.

В остальной части решение суда по доводам апелляционных жалоб подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2023 года и дополнительное решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Салтанова В. А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное длительное содержание в ШИЗО, ПКТ, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Салтанова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салтанова В. А., <Дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Погорелова Е.А.

Комкова С.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.