Решение по делу № 5-51/2024 от 18.09.2024

Дело №5-51/2024

УИМ 04RS0016-01-2024-000706-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года                                                                                                       с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Белоусова А.В.,

потерпевшей Тютриной С.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Белоусова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2024 года №, в период времени с 23 часов 00 мин. 19.07.2024 года до 01 час 00 мин. 20.07.2024 года между ФИО3 и Белоусовым А.В., находившимися вблизи <адрес> Республики Бурятия, возникла ссора, в ходе которой, Белоусов А.В. из личных неприязненных отношений схватил Тютрину за руки, отчего она упала, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Тютриной имеется ссадина лба размерами 0,1 *1 см., данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Должностное лицо - старший УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району Эрдыниев Б.Б. просил рассмотреть дела без его участия, представив суду соответствующее заявление.

В судебном заседании Белоусов А.В. показал, что с Тютриной соседи, в тот день поругались, но цели не было причинить физическую боль, более того ему не была причинена физическая боль. Просил прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что была обоюдная ссора, как таковую физическую боль она не испытала. В настоящее время претензий друг к другу не имеют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что основанием для проведения должностным лицом - страшим УУП ОМВД России по <адрес> Эрдыниевым Б.Б. проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин. сообщения фельдшера ПСМП Федоровой о том, что на ПСМП обратилась ФИО5 с ссадиной на лбу (сообщение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ КУСП №).

Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте (л.д.1).

Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов А.В. показал, что с 19.07 на ДД.ММ.ГГГГ в доме находились гости, пришла соседка Тютрина, стала возмущаться, просила сделать музыку потише, в руках держала предмет, которым ударила в правый бок.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, шумели соседи, не давая спать. Около 01 час. ночи пошла к соседу Белоусову поговорить, между ними возникла ссора, Белоусов схватил ее за руку.

Согласно справке ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у Тютриной зафиксированы ушиб 1 пальца правой стопы, ссадина лба.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 согласно представленной медицинской справке имелась ссадина лба размерами 0,1 на 1 см. Данное повреждение причинено в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить давность причиненного повреждения установить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик последних (л.д.18-19).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем, в судебном заседании установлено, что между Тютриной и Белоусовым сначала возникла обоюдная ссора, произошел конфликт.

Вместе с тем, выводы проведенной по делу экспертизы сами по себе не подтверждают вину Белоусова в совершении вмененного административного правонарушения. Более того, указанным заключением не установлена давность образования повреждения, а также причинно-следственная связь.

Исходя из объяснений сторон в судебном заседании, представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о виновности Белоусова, кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что как таковую физическую боль не испытала, что подтвердил и Белоусов.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих вину Белоусова, материалы дела не содержат, в судебном заседании такие доказательства не добыты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности вины Белоусова в совершении административного правонарушения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Алексея Владимировича по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья:                                          подпись                                                                            И.Н. Алексеева

Копия верна:

            Судья                                                                                                                         И.Н. Алексеева