Решение по делу № 33-2005/2015 от 10.02.2015

Судья: Коновалова А.И.                  гр.дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

судей: Захарова С.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Новокуйбышевск на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление Долгих ФИО9 удовлетворить.

Постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков» в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «для размещения гаражей» в отношении земельного участка площадью 63 кв.м, расположенного: <адрес>, территория ЗАО «ВНИИОС НК», гараж №, признать незаконным.

Возложить на администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Долгих ФИО10 разрешения на условно разрешенный вид использования - «для размещения гаражей» в отношении земельного участка площадью 63 кв.м, расположенного: <адрес>, территория ЗАО «ВНИИОС НК», гараж №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Администрации г.о.Новокуйбышевск – Лескиной Л.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Долгих А.А. – Конюховой Т.П. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для размещения гаражей» в отношении земельного участка площадью 63 кв.м по адресу: <адрес>, территория ЗАО «ВНИИОС НК», гараж №. Также просил обязать администрацию г.о.Новокуйбышевск принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения гаражей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе г.о.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка под принадлежащим ему гаражом. Письмом Департамента капитального строительства администрации г.о.Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», регламентами которой размещение участков под гараж предусмотрено в условно разрешенных видах использования земельных участков, в связи с чем указанный земельный участок будет вынесен на рассмотрение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск. Заседание комиссии состоялось в мае 2014 года. Постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № в представлении разрешения на условно разрешенный вид использования отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок формируется под размещение объектов оказания информационных услуг. Между тем, в ходе публичных слушаний их участники поддержали предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения гаражей». Считает, что отказ администрации в предоставлении разрешения после проведения публичных слушаний с положительным заключением противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, как правообладателя гаража, вынесен без учета результатов публичных слушаний.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Новокуйбышевск просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о.Новокуйбышевск доводы жалобы поддержала, представитель Долгих А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, в том числе в отношении земельного участка площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория ЗАО «ВНИИОС НК», гараж №

По результатам публичных слушаний предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка «для размещения гаражей» в зоне ОД-1 поддержано большинством участников публичных слушаний.

После проведения публичных слушаний комиссией по подготовке правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск даны рекомендации отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка «для размещения гаражей», в связи с тем, что земельный участок формируется под размещение объектов оказания информационных услуг.

На основании рекомендаций комиссии и заключения о результатах публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Новокуйбышевск вынесено оспариваемое постановление № которым в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения гаражей» отказано.

Удовлетворяя требования, суд согласился с доводами заявителя о несоответствии постановления положениям Градостроительного кодекса РФ и с возможностью понудить администрацию г.о.Новокуйбышевск принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения гаражей» в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка.

Между тем, в соответствии с ч.ч.8, 9 ст.39 ГрК на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения относится к исключительной компетенции главы местной администрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято с соблюдением порядка, установленного ст.39 ГрК РФ, в пределах полномочий главы администрации г.о.Новокуйбышевск и на основании действующих Правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск.

Оснований для оценки целесообразности принятого решения, равно как и для возложения на главу г.о.Новокуйбышевск обязанности вынести иное решение, у суда не имеется, поскольку вопросы землепользования, в том числе, предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, отнесены градостроительным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, которые суд подменять не вправе.

Сам по себе отказ в предоставлении разрешения каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку права Долгих А.А. на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в установленном порядке не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в силу чего решение суда подлежит отмене, а заявление Долгих А.А. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Долгих А.А. отказать в полном объеме

Председательствующий:

Судьи: