Решение по делу № 2-640/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-640/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 26 апреля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермохиной Зинаиды Егоровны к нотариусу Панарину Василию Тимофеевичу, Орлову Владимиру Викторовичу и Орловой Яне Владимировне об обязании выдать свидетельство о праве на наследство и признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, ФИО4 и ФИО10 Яне ФИО5 об обязании выдать свидетельство о праве на наследство и признании права на обязательную долю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО8 После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Она и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8 Она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 выдал ей справку о том, что она является наследником. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал ей выдаче свидетельства. Считает отказ незаконным. Просит обязать нотариуса ФИО3 выдать ей свидетельство о праве на наследство и признать за ней право на обязательную долю.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

ФИО4, также действующий по доверенности в интересах ФИО9, возражал против иска, представив письменные возражения.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ находит, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Завещания на случай смерти не составляла.

После ее смерти открылось наследство в виде автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированной на имя ФИО8

К имуществу умершей ФИО8 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО3

Наследниками, обратившимися к нотариусу является мать наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО9 Супруг наследодателя ФИО4 отказался от наследства, подав нотариусу заявление, в пользу дочери ФИО9

ФИО2, ФИО4 и ФИО9 являются наследниками первой очереди.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю автомашины марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из пояснений представителя истца следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю автомашины ФИО2 не обращалась. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства на квартиру.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу статьи 33 Основ законодательства о нотариате контроль за правильностью совершения нотариальных действий осуществляется только судом.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Между тем судом установлено, что нотариальное действие, совершенное нотариусом не было обжаловано заинтересованными лицами (наследником) в порядке статьи 49 Основ законодательства о нотариате.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось.

Также судом установлено, что 17.04.2013г. Королевским городским судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО9 было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014г. решение Королевского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО9 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

26.01.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Королевского городского суда от 17.04.2013г. отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО9 о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Звезда-5» <адрес> ФИО2 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 недействительными. За ФИО4 и ФИО9 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно было отказано в выдаче свидетельства ФИО2

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО9 о включении имущества в наследственную массу квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску ФИО4 и ФИО9 к ФИО2 о признании недостойным наследником в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, при этом при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств преимущественного проживания совместно с наследодателем как и доказательств того, что истица находилась на иждивении наследодателя не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермохиной З.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года

Судья: