Решение по делу № 2-3129/2022 от 28.03.2022

№2-3129/2022

10RS0011-01-2022-005377-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре Федорове Д.Д.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крисановой Е.С. к Крисанову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Крисанова Е.С. обратилась в суд с иском к Крисанову С.В. по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2021. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ее отец, ответчик по делу, который ведет асоциальный образ жизни, квартира находится с антисанитарном состоянии, за квартиру не платит, членом семьи истица не является. Поскольку добровольно ответчик не освобождает квартиру, истцом было направлено требование о выселении. Однако этого сделано не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит прекратить право ответчика на пользование указанной квартирой и выселить ответчика из квартиры.

В судебном заседании истец настаивала на иске, пояснила, что квартира ей досталась по наследству по завещанию после смерти бабушки, матери ответчика. Родители давно разошлись, истец проживает с матерью, ответчик ранее избивал мать, пьянствовал, неоднократно судим, алименты на содержание истца не выплачивал, последний раз видела ответчика в августе 2020 года на похоронах бабушки. Квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчик никого в квартиру не пускает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля Голубенцевой Ю.А., исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № №, материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № № 05.08.2020, наследственного дела № №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, в которой стороны зарегистрированы: истец с 20.09.2006, ответчик – с 25.12.1998, принадлежит на праве собственности истцу (выписка из ЕГРН от 15.04.2022) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2021 после смерти бабушки Беляевой Р.А., умершей 04.08.2020, которая была матерью ответчика.

Из материалов дела следует, что данная квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.1998 № № на основании договора купли-продажи от 24.06.1998.

Таким образом, оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время не работает, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности в 1994 году, 2001 году, 2011 году, 2014 году, 2019 году, 2021 году, неоднократно объявлялся в федеральный розыск, привлекался к административной ответственности, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, имеются значительные долги ресурсоснабжающим организациям.

Так, свидетель Голубенцева Ю.А., мать истца и бывшая жена ответчика показала, что в 2005 году их брак с ответчиком расторгнут, дочь проживает с ней, ответчик после смерти своей матери сменил замки в квартире, с родственниками не общается, ведет себя крайне агрессивно, выражается нецензурной бранью, угрожает, препятствует дочери в пользовании квартирой, квартира превращена в притон, в ней все сломано, грязь, антисанитария, ранее ответчик употреблял наркотики, алименты на дочь не платил, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов.

Из справки ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району следует, что задолженность по алиментам у Крисанова С.В. по состоянию на 16.12.2021 (достижения совершеннолетия ребенком) составляет 1090912,30 руб. Из материалов дела усматривается, что Крисанов С.В. привлекался к уголовной и административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Из бытовой характеристики ответчика от 27.05.2022 следует, что на него неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее поведение, имел место факт самовольного подключения им к домовой электросети квартиры, состоит на учете как условно осужденный.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик утратил с истцом родственную связь, семейные отношения между ними прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан прекратить пользоваться жилым помещением и освободить его. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик требование стороны истца в добровольном порядке выселиться из жилого помещения не выполнил, у суда имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения иска, полагает возможным прекратить право пользования жилым помещением и выселить Крисанова С.В. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крисановой Е.С. удовлетворить.

Признать Крисанова С.В., 20 февраля 1977 года рождения, уроженца гор. Рига, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Крисанова С.В., 20 февраля 1977 года рождения, уроженца гор. Рига, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Крисанова С.В. в пользу Крисановой Е.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.