Решение по делу № 2-1526/2022 (2-9145/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-1526/2022

УИД 78RS0015-01-2021-005430-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                                                Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мурзич Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко С. А. к ООО «Группа компаний Стандарт» о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи арматуры от 07.04.2021 в размере 110730 руб., неустойку в размере 19926 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 88000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 07.04.2021 заключен договор купли-продажи арматуры на сумму 110730 руб. Арматура была доставлена по указанному истцом адресу, однако в ходе работ по строительству жилого дома выяснилось, что арматура ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждено заключением. Строительство жилого дома было приостановлено, в связи с чем истец понес дополнительные расходы за простой. 02.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства за товар и причиненный ущерб. Претензия была оставлена без ответа.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи арматуры на сумму 110730 руб. Договор в письменной форме не заключался. В подтверждение заключения договора представлены счет-оферта № от 07.04.2021 и счет-фактура № от 12.04.2021 (л.д. 28-29).

Указанный товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением № от 07.04.2021 (л.д. 50).

Как указывает истец, арматура приобреталась для постройки его частного дома, строительство которого осуществлялось ООО «Вертекс РемСтрой», в подтверждение представлен договор подряда № 2021-04-07-ВП (л.д. 68-69).

22.04.2021 истец получил письмо от ООО «Вертекс РемСтрой» о приостановке работ в связи с тем, что арматура низкого качества, необходимо направить данный товар на экспертизу (л.д. 70).

Согласно заключению испытательной лаборатории, приобретённая у ответчика арматура не соответствует требованиям ГОСТ 34028-2016 (л.д. 60-62).

30.04.2021 истцом была направлена претензия ответчику, которая была оставлена без ответа.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной оплаты по договору в размере 110730 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что истцом в претензии указан срок возврата денежных средств – 10 дней с момента получения претензии, период просрочки составляет с 15.05.2021 по 01.06.2021 (дата подачи иска в суд), сумма неустойки составляет 19 926 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда следует определить сумму 10000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма завышена, а моральный вред подлежит взысканию в силу закона.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно представленному расчету, расходы на монтаж и демонтаж некачественной арматуры составили 78000 руб., расходы на лабораторное исследование арматуры составили 10 000 руб., указанная сумма была выплачена истцом ООО «Вертекс РемСтрой» (л.д. 65-67).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 78000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума №17 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 109328 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца в части взыскания с ответчика расходов на уплату услуг представителя, однако, сумма в размере 50000 рублей, подтвержденная соглашениями № от 28.04.2021, № от 17.05.2021, квитанциями об оплате указанной суммы (л.д. 86-88) представляется завышенной, исходя из небольшой сложности дела и объема проделанной работы. Суд полагает, что соразмерной суммой в качестве оплаты услуг представителя будет являться сумма в 40000 рублей.

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Вакуленко С. А. удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Группа компаний Стандарт» в пользу Вакуленко С. А. денежную средства в размере 110730 рублей, неустойку в размере 19926 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 78000 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей, штраф в размере 109328 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

        В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний Стандарт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5387 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                     Т.С. Завьялова