Решение по делу № 2-609/2014 от 21.05.2014

2-609/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                21 июля 2014 года                 июля 2014 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика А,А, - Гизатуллина Д.Н., действующего на основании доверенности от 3 июля 2014 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к А,А, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к А,А, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

           В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и А,А, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 330 000 рублей, под 14,50% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 18 ноября 2013 года направил ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 3 октября 2013 года. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 10 января 2014 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 1 303 083 руб. 32 коп., по процентам - 95815 руб. 93 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 29789 руб. 94 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10608 руб. 40 коп. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность А,А, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>197, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,2 кв.м, стоимостью 1 900 000 руб. Согласно закладной на квартиру установлено обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ». В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «УралГарантОценка». Согласно отчету № 418-13 от 14 октября 2013 года, рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>197, по состоянию на ДАТА составила 2 229 000 руб. Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб.

           Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит:

           1) Взыскать с А,А, задолженность по кредитному договору № в следующем размере: кредит - 1 303 083 руб. 32 коп., проценты - 95815 руб. 93 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 29789 руб. 94 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10608 руб. 40 коп.;

           2) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А,А,, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 37,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу <адрес>. Определить способ и порядок реализации объекта недвижимости с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 229 000 рублей;

           3) Взыскать с А,А, расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 15396 руб. 49 коп;

4) Взыскать с А,А, расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб.

5) Взыскать с А,А, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб.

           На судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

           Ответчик А,А, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Гизатуллина Д.Н.

           Представитель ответчика А,А, - Гизатуллин Д.Н., действующий на основании доверенности от 3 июля 2014 года, исковые требования о взыскании кредитной задолженности не оспаривал, просил установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету № 135-14 от 11 июля 2014 года.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

           Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и А,А, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 330 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 14,5 % годовых.

           В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810900809008067, открытый у кредитора.

           Размер ежемесячного платежа составляет 15125 руб.

           Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

           Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность А,А, жилого помещения - квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>197.

           В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, а соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           Согласно п. 4.4.1 кредитного договора или просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

           Из представленных расчетов задолженности по кредитному договору следует, что заемщик А,А, неоднократно, более чем пять раз, допустила просрочку по погашению кредита и уплате процентов.

           Ответчику было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 3 октября 2013 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

           Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и начисленных по кредиту процентов, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

           По состоянию на 10 января 2014 года задолженности по кредитному договору № составляет: по кредиту - 1 303 083 руб. 32 коп., процентам - 95815 руб. 93 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 29789 руб. 94 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10608 руб. 40 коп.

           Указанные расчеты не противоречат условиям кредитного договора, произведены стороной истца правильно и у суда сомнений не вызывают.

           Иных расчетов суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поскольку заемщиком А,А, были нарушены условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности, и об их удовлетворении.

           Суд не усматривает оснований для снижения заявленной Банком к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

           Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры.

           Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

           1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

           2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

           3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

           4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

           5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

           Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

           Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

           Статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 года) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

           Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

           В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

           В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 статьи 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

           Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ (в редакции ФЗ от 6.12.2011 года № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

           В силу п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           При определении начальной продажной цены суд принимает отчет № 135-14 от 11 июля 2014 года ООО «Центр юридической помощи «Благо», который предоставлен представителем ответчика, как наиболее достоверно подтверждающий рыночную стоимость квартиры на момент рассмотрения дела.

           Рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 2 620 000 рублей.

           Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной по кредитному договору квартиры в размере 2 096 000 рублей, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с А,А, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 19396 руб. 49 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

           Взыскать с А,А, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в следующем размере: основной долг - 1 303 083 рубля 32 копейки; проценты по кредиту - 95815 рублей 93 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 29789 рублей 94 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10608 рублей 40 копеек.

           Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

           Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) - с публичных торгов.

           Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 2 096 000 рублей.

           Вырученная сумма от продажи недвижимого имущества направляется в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему решению суда.

           Взыскать с ответчика А,А, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19396 рублей 49 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                     Судья                                                                Гаймалеев Р. Р.