Решение по делу № 5-306/2018 от 31.07.2018

Дело № 5-306/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 31 июля 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ворошика А.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Ворошик А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2018 года в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес> был доставлено без гражданства Ворошик А.Н., который с 2001 года по настоящее время незаконно пребывал в Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, чем самым нарушал Федеральный Закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», а также уклонялся от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания в нарушение Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ворошик А.Н. вину в предъявленном административном правонарушении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с 2004 года он проживает совместно с ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации и у них имеется общий ребенок. Собирает документы для гражданства Российской Федерации.

Выслушав Ворошик А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ворошик А.Н. находится на территории РФ без постановки на миграционный учет, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Ворошика А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина Ворошик А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, кроме личного признания подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом должностного лица, копией паспорта Ворошика А.Н.

Из объяснений свидетеля ФИО4 данных ею в судебном заседании видно, что, она с 28 февраля 2004 года совместно проживает Ворошик А.Н., у них имеется общий ребенок - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он является отцом ребенка, который участвует в ее воспитании, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Она и её дочь являются гражданками России. Сейчас они оформляют документы на отцовство ребенка.

Согласно свидетельства о рождении от 25 июля 2006 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, совершенное Ворошик А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции от 19.12.2013 N 40, следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ворошик А.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации.

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о назначении Ворошик А.Н. административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ворошик А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере две тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле)

Отделение НБ Республики Марий Эл

Р/с 40101810100000010001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001, КБК 18811640000016020140, Код ОКТМО 88701000, УИН 18880412180000019500

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Р.Я. Сабирьянов