Решение по делу № 1-15/2024 (1-173/2023;) от 01.11.2023

дело №1-15/2024 (1-173/2023)

УИД 03RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    п. Чишмы       11 января 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Гатиятуллина А.З.,

адвоката Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

Гатиятуллина А. З., <данные изъяты>:

        - ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.223, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 24.12.2021г. и апелляционного определения от 27.02.2022г.) назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точная дата и время следствием не установлены), Гатятуллин А. З., проходил мимо гаража, расположенного по географическим координатам 54.584340, 55.384679 по <адрес> Республики Башкортостан, и увидел, что ворота гаража отсутствуют. В этот момент у Гатиятуллина А.З. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на вышеуказанном участке местности.

Осуществляя свои преступные действия, Гатиятуллин А.З., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к гаражу, умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда <данные изъяты> похитил холодильник марки «Минск-6» 1975 года выпуска стоимостью 500 руб., холодильник марки «Атлант» 1998 года выпуска стоимостью 500 руб., телевизор марки «Самсунг» с кинескопом в корпусе черного цвета 1999 года выпуска стоимостью 500 руб. и триммер марки «Хутер» стоимостью 1100 руб., принадлежащие С.Р.Н. После чего Гатиятуллин А.З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гатиятуллина А.З., С.Р.Н. причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гатиятуллин А.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные им в ходе следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гатиятуллина А.З., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Гатиятуллина А.З. в качестве подозреваемого следует, что он, примерно в апреле 2023 года, находясь в <адрес> РБ, проходил по <адрес> и увидел гараж. У него в этот момент возникла мысль проникнуть в данный гараж. Время было дневное, он подошел к гаражу, дверь гаража отсутствовала (ворота), прошел в помещение гаража и увидел два холодильника, триммер и телевизор. Данное имущество вытащил поочередно и оттащил в лесопосадку через дорогу и там разобрал телевизор и холодильники, вытащил оттуда цветной металл, а триммер разобрал на запчасти. Металл из холодильников и телевизора сдал в приемку металла около магазина «Находка» <адрес>, а запчасти от триммера сдал в прокат инструментов <адрес>. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. Ворота от гаража, тумбу под телевизор и шерстяные ковры не трогал, их уже не было на месте, когда он совершал кражу. Холодильники, которые похищал были очень старые, телевизор был также старый, с кинескопом, объемный. Триммер также выглядел старым и поношенным. Вытаскивал все в один день по очереди с небольшим промежутком. Видел ли его кто, пояснить не может, подумал заработать на чужом имуществе (том №, л.д.№

Из показаний Гатиятуллина А.З. в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на них настаивает. При сдаче похищенного имущества он не говорил сотруднику проката инструментов и сотруднику металлоприемки, что данное имущество украл. У него они не спрашивали, откуда данное имущество (том №, л.д.№

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С.Р.Н. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства его показания были оглашены, согласно которым следует, что у его отца С.Н.Р. имеется гараж №, который расположен по <адрес>. Данным гаражом отец не пользуется, передал его потерпевшему (отец разрешает пользоваться гаражом), и в нем он хранил свое имущество. Гараж был деревянный, обшит металлом. В последний раз он был в гараже 28.03.2023г., все было в порядке, приехав в гараж ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ворота гаража отсутствуют, а также пропало следующее имущество: холодильник марки «Минск-6», стоимостью 5000рублей, холодильник марки «Атлант» стоимостью, 10 000 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, два шерстяных ковра, общей стоимостью 4000 рублей, тумба под телевизор из стекла и пластика черного цвета, стоимостью 3000 рублей, триммер марки «Хутер», стоимостью 6000 рублей, а также металлические ворота гаража стоимостью 10 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 43 000 рублей. Ворота на следующий день он нашел во дворе у энергоучастка. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно, претензии имеет, судиться желает (том №, л.д. №).

Свидетели К.Д.И., Б.Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены.

Из показаний свидетеля К.Д.И. следует, что он является директором ООО «Акрон СКРАП Южный Урал», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В апреле месяце 2023 года, точную дату не помнит, находился на работе, тогда в дневное время пришел мужчина по имени Гатиятуллин А., знает как жителя <адрес>. А. принес на реализацию металл, данный металл был похож на запчасти от холодильника и телевизора. А. пояснил, что сдает свой металл, а именно: разобрал свою старую бытовую технику, которая ему не нужна. О том, что данное имущество было А. похищено, он не знал, о данном факте узнал от сотрудников полиции (том №, л.д. №).

Из показаний свидетеля Б.Д.И. следует, что в апреле 2023 года, точную дату не помнит, он шел по <адрес> в сторону железнодорожного переезда. Когда со стороны лесопосадки к нему подошел, ранее мне знакомый Гатиятуллин А., у него при себе были запчасти от триммера, которые он предложил купить. Он отказался, так как не было денежных средств, и они ему не нужны. Откуда у него данные запчасти, он не интересовался. После его отказа, А. с данными запчастями ушел в неизвестном направлении (том №, л.д. 183).

Вина подсудимого Гатиятуллина А.З. также подтверждается следующими доказательствами:

    - заявлением С.Р.Н., согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из его гаража имущество (том №, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, схемой, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного по географическим координатам № по <адрес> Республики Башкортостан согласно приложения 2 ГИС. В ходе осмотра места происшествия установлено, что у С.Р.Н. похищено имущество (том №, л.д№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость следующего имущества:

- холодильника марки «Минск-6» 1975 г составляет 500 руб.,

- холодильника марки «Атлант» 1998 г составляет 500 руб.,

- телевизора марки «Самсунг» с кинескопом в корпусе черного цвета 1999 г составляет 500 руб.,

- триммера марки «Хутер» составляет 1100 руб. ( том №, л.д. №);

- распиской, согласно которой обвиняемый Гатиятуллин А.З. добровольно возместил причиненный им материальный ущерб в размере 2600 рублей (том №, л.д.№).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что Гатиятуллин А.З. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, Гатиятуллин А.З. подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия Гатиятуллина А.З. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение - обоснованно предъявлен в вину Гатиятуллину А.З., согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, поскольку, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вина подсудимого Гатиятуллина А.З. нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего С.Р.Н., свидетелей К.Д.И., Б.Д.И., а также подтверждается материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

Гатиятуллин А.З. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Гатиятуллина А.З. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Подсудимый Гатиятуллин А.З. вину признал полностью, обратился с явкой с повинной сотруднику СИЗО, в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему С.Р.Н. ущерб на сумму 2600 рублей, что подтверждается распиской.

        В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимый не был обеспечен помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу. Между тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством Гатиятуллину А.З. суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гатиятуллиным А.З. преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания; равно нецелесообразным является применение условного осуждения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, назначив наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гатиятуллин А.З. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление по настоящему делу совершено подсудимым Гатиятуллиным А.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан оставить на самостоятельное исполнение.

Кроме того, Гатиятуллин А.З. осужден приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему делу совершено подсудимым Гатиятуллиным А.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Гатиятуллина А.З., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Отбывание наказания Гатиятуллину А.З. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжелое материальное положения Гатиятуллина А.З., отсутствие источника доходов, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гатиятуллина А. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Гатиятуллину А.З. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Гатиятуллину А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

    Срок отбывания наказания Гатиятуллину А.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гатиятуллина А.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Гатиятуллина А. З. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                              (подпись)                                              Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья                                            Э.Д. Зиангирова