Решение по делу № 2а-2022/2021 от 30.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 октября 2021 года

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Керимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Телятникова Игоря Николаевича к начальнику ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республики Крым Мороз Валентине Николаевне, УФССП России по Республики Крым, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Евпатория Шумской Светлане Ивановне, заинтересованное лицо Карамышева Анастасия Сергеевна о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП г. Евпатории ГУФССП России по Республики Крым,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Телятников И.Н., обратился в суд с требованиями к начальнику ОСП по г. Евпатории УФССП Россини по РК Мороз В.Н., УФССП России по Республики Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Евпатория Шумской С.И., заинтересованное лицо Карамышева Анастасия Сергеевна о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП г. Евпатории УФССП России по Республики Крым, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрения письменного обращения. Просит суд обязать начальника ОСП г. Евпатории УФССП России по <адрес> Мороз В.Н., устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП г. Евпатории УФССП России по Республики Крым Шумской С.И., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Требования мотивированы тем, что в ОСП г. Евпатории УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шумская С.И., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карамышевой Анастасии Сергеевны в пользу Телятникова Игоря Николаевича суммы долга в размере 16 253 рублей.

В адрес взыскателя должностными лицами Отделения судебных приставов                               г. Евпатории УФССП России по Республики Крым в нарушение ФЗ                               «Об исполнительном производстве» информация о ходе исполнительного производства не направлялась.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного истца в суд направлено заявление о рассмотрении судебного заседания без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республики Крым, начальник Отделения судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республики Крым Мороз В.Н., судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Евпатория Шумская С.И., Заинтересованное лицо – Карамышева А.С., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены должным образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ                             № о взыскании с должника Карамышевой Анастасии Сергеевны в пользу Телятникова И.Н., денежной суммы в размере 16 253 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республики Крым от Телятникова И.Н. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марафуровой А.Н. от                             ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                        №-ИП в отношении должника Карамышевой А.С. на основании судебного приказа №.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марафуровой А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марафуровой А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марафуровой А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марафуровой А.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузовкиной Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старший судебный пристав ОСП по Евпатории Мороз В.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шумской С.И. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на ДС Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шумской С.И. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) о предоставлении взыскателю информации о ходе ИП, сводки и реестр по исполнительному производству, сумму остатка долга на дату рассмотрения заявления было направлено взыскателю на его электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом отравленных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Между тем, частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Телятникова И.Н., требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца бездействиями судебного пристава – исполнителя, начальника отделения, представлено в материалы дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворений заявленных Телятникова Игоря Николаевича требований - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Телятникова Игоря Николаевича к начальнику ОСП по                             г. Евпатории УФССП России по Республики Крым Мороз В.Н., ГУФССП России по Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория Шумской С.И., заинтересованное лицо Карамышева Анастасия Сергеевна о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП г. Евпатории УФССП России по Республики Крым – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                          подпись                                             Г.Б. Лобанова

        Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ