Решение по делу № 33-38081/2022 от 16.11.2022

Судья: Карпов И.А.                             Дело № 33-38081/2022

УИД 50RS0038-01-2021-000440-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Г. В. к Войкину В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Денисова Г. В. на решение Протвинского городского суда Московской области от                             07 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Д. Г.В. обратился в суд с иском к Войкину В.Н. с учетом уточнений просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по день фактической оплаты неосновательного обогащения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. Войкиным В.Н. за счет заемных денежных средств, полученных от Денисова Г.В. по договору займа от <данные изъяты> была приобретена недвижимость, состоящая из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>5, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, - расположенного на них жилого строения (дачи) общей площадью <данные изъяты> кв.м,, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> Войкин В.Н. уполномочил Денисова Н.В. на основании доверенности представлять его интересы во всех компетентных органах по вопросу реконструкции здания с к.н<данные изъяты>, и объединения в один земельный участок - земельного участка с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с к.н. <данные изъяты>.Ответчиком было поручено ему в том числе вести строительство и осуществлять реконструкцию любых зданий, жилого дома, строений и сооружений на указанных земельных участках, ввести в эксплуатацию построенные здания, дома, строения и сооружения, производить все действия, связанные со строительством, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы, а также провести межевание земельного участка с к.н. <данные изъяты> подписать решение собственника об объединении земельных участков, снятие с кадастрового учета любых объектов недвижимости, быть представителем во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с проведением и оформление всех необходимых коммуникаций, согласованием проектов и газификацией, водоснабжением, электрофикацией вышеуказанных объектов недвижимости и вновь построенных зданий, строений.

В рамках указанных полномочий истцом от имени Войкина В.Н. произведено объединение земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на три земельных участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> Войкин В.Н. уполномочил его на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты>, представлять его интересы во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с оформлением реального раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два раздельных земельных участка, с правом регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.В рамках указанных полномочий истцом от имени Войкина В.Н. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 2 два земельных участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, в рамках выданного ему поручения в доверенности от <данные изъяты> на образованных земельных участках с к.н. <данные изъяты>, к.н. <данные изъяты>, к.н. <данные изъяты> к.н. <данные изъяты> им за счет собственных средств с привлечением третьих лиц был произведен разбор со снятием с кадастрового учета жилого строения с к.н. <данные изъяты>, приобретены материалы для строительства, а также произведено строительство четырех жилых домов, общей площадью <данные изъяты> кв.м каждый, распложенных по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, <данные изъяты> и их подключение к электро-, водо-, газоснабжению, что подтверждается заявлением Батова С.В. от <данные изъяты>, подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом, заявлением Николаева И.В. от <данные изъяты>, подлинность подписи на котором также удостоверена нотариусом.

<данные изъяты> Войкин В.Н. на основании нотариальной доверенности поручил ему ввести в эксплуатацию жилые дома со служебными строениями и сооружениями, находящимися на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящимися по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.В рамках указанных полномочий <данные изъяты> он от имени Войкина В.Н., произвел постановку на учет вновь построенных объектов недвижимости, а также оформил регистрацию права собственности Войкина В.Н. на жилые дома.До настоящего времени денежные средства за приобретенные строительные материалы, оплату третьих лиц, за подключение коммуникаций, разбор со снятием с кадастрового учета жилого строения и иные расходы по строительству вышеуказанных жилых домов истцу ответчиком не возвращены, в то время как срок действия доверенностей истек и работы выполнены в полном объеме еще <данные изъяты>.Впоследствии произведено отчуждение указанных земельных участков с расположенными на них строениями. Денежные средства за приобретенные строительные материалов, оплату третьих лиц, за подключение коммуникаций, разбор со снятием с кадастрового учета жилого строения с к.н. <данные изъяты> и иные расходы по строительству вышеуказанных жилых домов ему после продажи вышеуказанных объектов недвижимости со стороны Войкина В.Н. не возвращены.

С учетом размера затрат по сносу жилого дома с к.н<данные изъяты>, строительству четырех новых домов с к.н. <данные изъяты> <данные изъяты>, и их подключением к электро-, водо-, газоснабжению согласно заключения эксперта ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», Войкин В.Н. обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Истец Д. Г.В. на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Юдакова Ю.С., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что по поручениям ответчика, оформленным доверенностями, истец выполнял различные работы в целях строительства жилых домов, на что истец тратил свои денежные средства. После реализации построенных объектов с земельными участками, ответчик расходы истцу не возместил, а значит не рассчитался по договорам, получил неосновательное обогащение. Полагает, что в судебное заседание представлены доказательства наличия у истца денежных средств, которые он использовал для выполнения поручений ответчика. Больше никто участия в строительстве не принимал, третьи лица своих средств на строительство не тратили, да у них этих средств и не было.

Ответчик Войкин В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Интересы ответчика Войкина В.Н. и третьих лиц представляла Евдокимова Я.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик никаких договоров поручения с истцом не заключал, представленные доверенности таких данных не содержат и факт заключения договора поручения не подтверждают, никаких обязательств у ответчика перед истцом нет. Строительством спорных объектов занимались все участники рассматриваемых событий занимались все участники процесса. Полагает, что истцом не представлены доказательства несения расходов только им, часть представленных истцом чеков обезличены, а часть являются спорными. Считает, что должны применяться положения ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Третьи лица Д. Д.Г. и Мелехина А.В. возражали против заявленных требований, пояснили, что строительство четырех домов и территории осуществлялось за их счёт.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся представителя Денисова Г.В. адвоката Юдаковой Ю.С., представителя Д.а Д.Г., Мелехитной А.В., Войкина В.Н. по доверенности Евдокимовой Я.А., МелехинойА.В.судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>. Войкин В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у Долгопятовой И.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок 7, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и расположенный на них жилое строение (дача), общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

На основании доверенности, выданной <данные изъяты>., Войкин В.Н. уполномочил Денисова Г.В. быть представителем по всем вопросам, связанным с реконструкцией здания, назначение: жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, с объединением в один земельный участок -земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>5, с правом регистрации любых строений и сооружений на вышеуказанных земельных участках (т.1 л.д.25-26,78-79).

<данные изъяты>. Войкин В.Н. выдал доверенность, на основании которой уполномочил Денисова Г.В. быть представителем по врем вопросам, связанным с оформлением реального раздела принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на два раздельных земельных участка, с правом регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки (т.1 л.д.24,80).

Согласно заявлению Батова С.В. от <данные изъяты>. в период с декабря <данные изъяты>. по сентябрь <данные изъяты>. он в составе бригады из четырех человек, по поручению Денисова Г.В. выполнял различные виды работ по адресу: <данные изъяты>. За выполнение указанных работ денежные средства оплачивались Денисовым Г.В. Н. И.В. в заявлении указал, что осенью <данные изъяты>. Д. Г.В. занимался покупкой участка по адресу: <данные изъяты> строительством на нем, которое велось под его руководством весь <данные изъяты>. и оплачивалось им же. Войкин В.Н. никакого отношения к строительству по данному адресу не имел (т.1 л.д.32129).

В соответствии с заключением ООО «Учреждение судебной экспертизы» общая стоимость затрат на строительство <данные изъяты> жилых домов, общей площадью <данные изъяты> кв.м каждый, распложенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.33-52,89-127).

На основании определения суда от <данные изъяты> по данному делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА». Согласно представленному суду заключению рыночная стоимость затрат на снос жилого строения (дачи) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дп <данные изъяты>, <данные изъяты>, составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>В, составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дп <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Б, составит <данные изъяты>. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дп <данные изъяты>, <данные изъяты>А, составит <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составит <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.1-298 ).

Как следует из материалов дела, Войкин В.Н. на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> произвел отчуждение вышеуказанных земельных участков с расположенными на них строениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Войкин В.Н. получил по договору займа у Денисова Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На полученные денежные средства Войкин приобрел земельные участки и постройку. Земельные участки были объединены в один, постройка снесена, после чего образовавшийся земельный участок был разделен на четыре участка, на которых возведены четыре дома, право собственности оформлено на Войкина. От продажи трех земельных участков с домами денежные средства получил истец, а от продажи четвертого земельного участка с домом денежные средства получил ответчик. Никаких договоров, помимо договора займа между истцом и ответчиком не заключалось.Решением суда от <данные изъяты>. разрешен спор, возникший по долговым обязательствам ответчика.

Из содержания доверенностей от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. следует, что Войкин В.Н. уполномочил Денисова Г.В. ввести в эксплуатацию, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Войкину В.Н. участки с расположенными на них постройками, строениями и сооружениями, жилыми домами (т.1 л.д. 59, 81,130,188-189,).

Судом установлено, что других обязательств у ответчика перед истцом не возникало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 971, 975, 1102, 1109 ГК РФ, п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, исходил из того, что договор поручения между сторонами не заключался, факт выдачи доверенности в силу положений ст.185 ГК РФ не свидетельствует о заключении договора поручения, при этом истцом не представлено доказательств несения затрат, связанных со строительством строений указанных в доверенностях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данный вывод подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивирован.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от                             07 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Г. В. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи