Решение по делу № 2-1299/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1299/2021                             28 апреля 2021 года

29RS0014-01-2021-001083-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Худяковой Т. Б. к Иванову Р. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в квартиру по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование указано, что истец и ответчик (племянник истца) ранее проживали по адресу: г.Архангельск, .... Данное жилье было признано аварийным и в рамках программы «Переселение граждан РФ из аварийного жилья» сторонамм была предоставлена квартира по адресу: г.Архангельск, .... Ответчик вселился в квартиру, предоставленную на условиях социального найма жилья, Худякову Т.Б. в квартиру не пускает, ключи не дает, таким образом, препятствует в пользовании жилым помещением. Иным образом получить ключи от квартиры, а также копию договора социального найма истцу не представляется возможным. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Истец иного жилого помещения не имеет, вынуждена проживать в съемном жилье. На требование устранить препятствия во внесудебном порядке путем передачи ключей, ответчик не отреагировал.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец пояснила, что при обращении в администрацию за ключами от спорной квартиры, ей пояснили, что выдать ключи не представляется возможным, так как весь комплект ключей получен ответчиком.

Ответчик, третьи лица Лебаков С. Д., Иванов Л. Р., Лебаков И. Д., Худяков А. А., Иванов Р. В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из пункта 1 статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

    Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено на каком-либо законном праве, не может быть ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

    Судом установлено, что квартира по адресу: г.Архангельск, ..., находится в муниципальной собственности (л.д.27).

    Распоряжением заместителя Главы Мо «Город Архангельск» от 01.03.2018 №725р жилое помещение предоставлено Иванову Р.В. на состав семьи из 7 человек.

    В отношении спорной квартиры <Дата> заключен типовой договор социального найма, нанимателем по которому является ответчик. Также правом пользования квартирой на условиях социального найма обладает истец Худякова Т.Б. (тетя ответчика), Лебакова Ю.А. (двоюродная сестра ответчика), Худяков А.А. (двоюродный брат ответчика), Лебаков И.Д. (родственник), Иванов Л.Р. (сын ответчика), Лебаков С.Д. (родственник).

    Из объяснений истца следует, что она приходила в квартиру с целью получить ключи от жилого помещения, однако ответчик ее в квартиру не впустил, ключи не выдал. Ключи от квартиры необходимы для пользования жилым помещением, иным жилым помещением она не обеспечена.

    Объяснения Худяковой Т.Б. о посещении квартиры и отказа Иванова Р.В. выдать ключи от квартиры подтверждаются показаниями свидетеля <***> которая не была очевидцем событий, но присутствовала при телефонном разговоре между сторонами.

    Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

    Факт отсутствия у Худяковой Т.Б. ключа от спорного жилого помещения Иванов Р.В. не оспаривает.

Из объяснений принятых у Иванова Р.В. при рассмотрении материалов проверки по КУСП <№> от <Дата> следует, что ключи от спорной квартиры он получил в администрации МО «Город Архангельск», истец также должна была получить ключи от квартиры в администрации. Входные двери и замок он не менял, исходя из чего в доступе в квартиру Худяковоц Т.Б. он не препятствует.

Согласно сообщению администрации МО «Город Архангельск» Иванов Р.В. получил ключи от жилого помещения <Дата> (л.д.31, 32).

    Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые подлежат удовлетворению.

    С учетом объяснений Худяковой Т.Б. и представленных по делу доказательств, а также в связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств обратного не представил, суд признает доказанными наличие чинимых ответчиком препятствий истцу для доступа в квартиру.

    Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Иванова Р. В. устранить препятствия Худяковой Т. Б. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., путем передачи ключей от входных дверей жилого помещения.

Взыскать с Иванова Р. В. в пользу Худяковой Т. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      А.А.Александров