Решение по делу № 2-2915/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2915/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре Ятайкине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Агеева А.В., представителя ответчика Павловой В.А., гражданское дело по иску Сойникова Валерия Георгиевича к Максимовой Анне Владимировне, Максимову Артему Викторовичу, АО ЛК «Европлан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Сойников В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании утраты товарной стоимости в размере 60 919,25 рублей, госпошлины в размере 2 028 рублей, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель Максимова А.В. управляя автомобилем «Ягуар» государственный регистрационный знак Е473КТ799 совершила столкновение с автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак А182ХА174 под управлением Сойникова В.Г. принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, из которых 399 990 рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, 10 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению, составленного экспертом страховой компании, утрата товарной стоимости автомобиля составила 60 929,25 рублей, разницу между выплаченной суммой и реальным размером ущерба истец и просит взыскать с ответчиков.

Истец Сойников В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Агеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Максимова А.В., Максимов А.В., представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Максимовой АВ. -Павлова В.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО ЛК «Европлан» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на № водитель Максимова А.В.. управляя автомобилем «Ягуар» государственный регистрационный знак Е473КТ799 совершила столкновение с автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак А182ХА174 под управлением Сойникова В.Г.

Своими действиями Максимова А.В. нарушила п.9.10 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Сойникова В.Г. не установлено.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются административным материалом.

В результате данного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика Максимовой А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис № №, гражданская ответственность Сойникова В.Г. застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», полис № №.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком указанное выше ДТП признано страховым случаем, автомобиль был осмотрен и потерпевшему было выдано направление на СТОА в ООО «Техноцентр Восток».

Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 399 990 рублей.

Страховщиком указанный счет оплачен в размере 399 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из заключения ООО «Экипаж» № № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № составила 60 929,25 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО «АСКО-Страхование» произвели выплату утраты товарной стоимости автомобиля в пределах лимита ответственности с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда 3 полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП собственником автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак Е473КТ799 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся АО ЛК «Европлан».

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и ИП Максимовым А.В. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которого предметом лизинга является автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, дата окончания срока лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения к Акту о приеме-передаче (ОС-1) объекта основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль автомобиля «Ягуар» государственный регистрационный знак № передан во владение ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Максимовым А.В. и Максимовой А.В. заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которого автомобиль «Ягуар Е-Pace» государственный регистрационный знак № передан в аренду Максимовой А.В.

В силу п.2.3.7 указанного договора Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, стоянку, штрафы ГИБДД, иные расходы, возникающие при использовании ТС.

Более того, страховой полис автомобиля «Ягуар Е-Pace» государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась виновник ДТП Максимова А.В. не имеет ограничений по допущенным к управлению лицам.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истцу в виде УТС лежит на ответчике Максимовой А.В., как виновнике дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований истцом представлено заключение ООО «Экипаж» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утрата товарной стоимости автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак А182ХА174 составила 60 929,25 рублей.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Учитывая, что ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца выплачена сумма УТС в размере 10 рублей, с ответчика Максимовой А.В., которая являлась виновником ДТП и была допущена к управлению транспортным средством на законном основании, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 60 919,25 рублей.

Оснований для взыскания ущерба с Максимова Артема Викторовича, АО ЛК «Европлан» не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Максимовой А.В. в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сойникова Валерия Георгиевича к Максимовой Анне Владимировне, Максимову Артему Викторовичу, АО ЛК «Европлан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Анны Владимировны в пользу Сойникова Валерия Георгиевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60 919,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сойникова Валерия Георгиевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий             Рќ.Р‘. Губка

Мотивированная часть решения составлена 25 августа 2020 года

Дело № 2-2915/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>