Решение по делу № 2-2240/2024 (2-5428/2023;) от 30.11.2023

№ 2-2240/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-006830-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Страдымовой А.А.,

при секретаре                            Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 Зоя ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 540 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,95% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило договор поручительства № с ФИО4, в соответствии с которым последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполнили в полном объеме обязательства по Кредитному Договору, в ввиду чего, Банк направил Мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края заявление о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

На данный момент обязательства по кредитному договору со стороны Ответчика не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу перешли права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В кредитном договоре не содержится запрет на передачу прав (требований) от ПАО Сбербанк к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Подтверждением оплаты перехода прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ служит Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу перешли права (требования) к Ответчику по кредитному договору в размере 562 171,13 руб., из которых:

основной долг - 327 776,44рублей;

плановые проценты за пользование Кредитом - 207 267,46 рублей;

неустойка - 23 103,93 рублей;

госпошлина - 4 023,30 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о переходе прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается: копией уведомления о состоявшейся уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о состоявшейся уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 69000153039592); отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 69000153068233).

Отправка Уведомления должнику о переходе прав (требований) по Договору уступки прав требований № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ произошла по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

Требования (уведомление) Взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленное Должнику не исполнено в полном объеме, задолженность на дату подачи настоящего искового заявления не погашена.

Должник не исполнил надлежащим образом обязательства но кредитному договору. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 545 669,29 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 656,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 Зоя ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 540 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,95% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило договор поручительства № с ФИО4, в соответствии с которым последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу перешли права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В кредитном договоре не содержится запрет на передачу прав (требований) от ПАО Сбербанк к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Подтверждением оплаты перехода прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ служит Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу перешли права (требования) к Ответчику по кредитному договору в размере 562 171,13 руб., из которых:

основной долг - 327 776,44рублей;

плановые проценты за пользование Кредитом - 207 267,46 рублей;

неустойка - 23 103,93 рублей;

госпошлина - 4 023,30 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о переходе прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается: копией уведомления о состоявшейся уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о состоявшейся уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 69000153039592); отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 69000153068233).

Отправка Уведомления должнику о переходе прав (требований) по Договору уступки прав требований № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ произошла по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

Требования (уведомление) Взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленное Должнику не исполнено в полном объеме, задолженность на дату подачи настоящего искового заявления не погашена.

Должник не исполнил надлежащим образом обязательства но кредитному договору.

Таким образом, согласно подтверждающим расчетам задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 545 669,29 руб., из которых:

основной долг - 327 776,44 рублей;

плановые проценты за пользование Кредитом - 207 267,46 рублей;

неустойка - 10 625,39 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Премьер Авто» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Зои ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Камо Армянской ССР, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 669 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 8 656 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Страдымова А.А.