Решение по делу № 2-4781/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-4781/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мягковой,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя ответчика Харатян С.Ю. – Цыбулина Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санфлауэр», Харатян С. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ООО «Санфлауэр», Харатян С. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Санфлауэр» было заключено соглашение о предоставлении кредита №...L/13, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок 24 месяца, по ставке 14,5% годовых, в целях пополнения оборотного капитала заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и ООО «Санфлауэр» был заключен договор о залоге имущества №...Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ: шесть аппаратов «Луч-1» производства ООО «Машиностроительный завод» «100», 2008 г.в., заводские номера №..., 6, 8, 10, 11, 12, находящихся по адресу: 400011, г. Волгоград, ..., с общей согласованной стоимостью 2372400 руб.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и Харатян С.Ю. был заключен договор поручительства №...Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий данного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133540 руб. 17 коп., из которых: 985675 руб. 22 коп. – основной долг, 60004, руб. 55 коп. – просроченные проценты, 87860 руб. 40 коп. – штрафные проценты.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19867 руб. 70 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – аппараты «Луч-1» производства ООО «Машиностроительный завод» «100», 2008 г.в., заводские номера № 5, 6, 8, 10, 11, 12, в количестве 6 (шести), находящиеся по адресу: 400011, г. Волгоград, ..., с установлением начальной стоимости для реализации с публичных торгов на основании согласованной сторонами стоимости в размере 2372400 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Санфлауэр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Харатян С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Цыбулина Е.В.

Представитель ответчика Харатян С.Ю. – Цыбулин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, просил суд руководствоваться выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Вердикт». Просил также снизить размер штрафных санкций, поскольку ответчики находятся в тяжелом материальном положении.

С учетом мнения представителей ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Санфлауэр» было заключено соглашение о предоставлении кредита №...L/13, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2000000 руб. на срок 24 месяца, по ставке 14,5% годовых, в целях пополнения оборотного капитала заемщика.

Согласно п. 6.1 соглашения погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком по 10 календарным дням месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания соглашения согласно п. 7.2 соглашения составил 96499 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и ООО «Санфлауэр» был заключен договор о залоге имущества №...Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ: шесть аппаратов «Луч-1» производства ООО «Машиностроительный завод» «100», 2008 г.в., заводские номера №..., 6, 8, 10, 11, 12, находящихся по адресу: 400011, г. Волгоград, ..., с общей согласованной стоимостью 2372400 руб.

Залогом, согласно п.1.5 Договора обеспечивалось право Банка на все требования к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения и другие расходы.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и Харатян С.Ю. был заключен договор поручительства №...Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 договора поручительства №...Z/13 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку заемщиком с учетом п. 7 Договора, в случае если заемщик не произведен какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных соглашением о предоставлении кредита на счет заемщика №.... Однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий данного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133540 руб. 17 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, Банк направлял заемщику и поручителю требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего времени задолженность по соглашению о предоставлении кредита не погашена.

Согласно п. 9 соглашения банку предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Из расчета, представленного истцом усматривается, что задолженность заемщика по соглашению о предоставлении кредита №...L/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1133540 руб. 17 коп., из которых: 985675 руб. 22 коп. – основной долг, 60004, руб. 55 коп. – просроченные проценты, 87860 руб. 40 коп. – штрафные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим условиям соглашения о предоставлении кредита и математически верным.

В судебном заседании представитель ответчика просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов по соглашению о предоставлении кредита, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 8.4 соглашения на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежат начислению штрафные проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, а именно размера займа, размера процентов вносимых ответчиком, периода, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, отсутствие данных о возможных убытках истца, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, суд считает, что размер штрафных процентов (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить сумму штрафных процентов (неустойки) по соглашению о предоставлении кредита №...L/13 от ДД.ММ.ГГГГ – до 60000 руб. 00 коп.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению о предоставлении кредита №...L/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1105679 руб. 11 коп., из которых: 985675 руб. 22 коп. – основной долг, 60004, руб. 55 коп. – просроченные проценты, 60 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу ст.ст. 334 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Для установления стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Вердикт» рыночная стоимость аппаратов «Луч-1», производства ООО «Машиностроительный завод» «100», 2008 г.в., заводские номера №..., 6, 8, 10, 11, 12, в количестве 6 (шести), находящиеся по адресу: 400011, г. Волгоград, ..., принадлежащие Харатян С. Ю. на праве собственности, с учетом среднерыночных цен в Волгоградской области составляет 3620934 руб. 00 коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Вердикт», поскольку заключение выполнено с применением аналитического метода на основании расчетов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о стоимости заложенного имущества по соглашению о предоставлении кредита, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Вердикт», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Вердикт», в размере 3620934 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19867 руб. 70 коп. также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санфлауэр», Харатян С. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имуществ– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Санфлауэр», Харатян С. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита №...L/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1105679 руб. 11 коп., из которых: 985675 руб. 22 коп. – основной долг, 60004, руб. 55 коп. – просроченные проценты, 60 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Санфлауэр», Харатян С. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19867 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - аппараты «Луч-1», производства ООО «Машиностроительный завод» «100», 2008 г.в., заводские номера №..., 6, 8, 10, 11, 12, в количестве 6 (шести), находящиеся по адресу: 400011, г. Волгоград, ..., с установлением начальной стоимости для реализации с публичных торгов в размере 3620934 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Санфлауэр», Харатян С. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда

...

... Е.А. Мягкова