Решение по делу № 2-107/2018 от 22.01.2018

. Дело № 2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2018 года

    Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Гребневу В.П. о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в суд с иском к Гребневу В.П. о взыскании с него в бюджет Российской Федерации, причиненный лесному фонду ущерб в размере № рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ***.2017 года лесничим Воронцовского участкового лесничества ГКУ «Печорское лесничество» Николаевой Е.А. в квартале № выделе № Воронцовского участкового лесничества (эксплуатационные леса) обнаружена незаконная рубка № деревьев породы «сосна», общим объемом № куб.м. По данному факту ОМВД России по Островскому району была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что указанную рубку без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений совершил Гребнев В.П. В возбуждении уголовного дела, в отношении него постановлением от ***.2017 года было отказано в связи отсутствием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Согласно расчету, осуществленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате незаконных действий Гребнева В.П. лесному фонду причинен ущерб на сумму № рубля. В связи с причинением ущерба Гребневу В.П. ***.2017 года было направлено претензионное письмо, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в указанной сумме, которое вручено последнему ***.2017 года. Однако в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Гребнева В.П. в бюджет РФ в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, № рублей.

В судебном заседании представитель истца Гранова А.Ю. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель третьего лица на стороне истца, ГКУ «Печорское лесничество», Николаева Е.А. заявленные истцом требования поддержала. Пояснила, что ***.2017 г. при обнаружении незаконной вырубки лесных насаждений ею с помощью специальных приборов, а именно, с использованием буссоля, навигатора «Гармин», планшета, содержащего карты земель, относящихся к лесному фонду, было установлено, что место вырубки находится на землях лесного фонда, квартал №, выдел №. Было установлено, что вырубку вновь произвел Гребнев В.П., который уже привлекался к материальной ответственности за незаконную рубку леса, и которому уже неоднократно указывалось, что данный участок относится к землям лесного фонда. При этом вырубка ответчиком была произведена в том же месте, что и ранее. При осмотре, исходя из диаметра пней, было установлено, что спиленные деревья породы сосна имели возраст более 60 лет, что также свидетельствует о том, что они не могли произрастать на землях сельхозназначения, как на это ссылается ответчик, поскольку возраст деревьях, растущих на таких землях значительно моложе.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, ответчик Гребнев В.П. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Макаренко М.Б.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Гребнев В.П. исковые требования не признал, пояснил, что действительно осуществил вырубку деревьев породы «сосна». Однако настаивал, что рубка была им произведена не на землях лесного фонда, а на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих его сыну, Гребневу А.В. При этом не отрицал, что вырубку деревьев произвел, в том же месте, что и ранее, когда решением суда от ***.2017 г., с него был взыскан причиненный его незаконными действиями ущерб.

Представитель ответчика Гребнева В.П. – Макаренко М.Б. позицию своего доверителя поддержала, иск не признала, не оспаривая при этом сам факт осуществления ответчиком порубки лесных насаждений, но настаивала, что вырубка деревьев производилась на земельном участке, принадлежащем сыну ответчика - Гребневу А.В, с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения. Полагала, что предоставленными стороной истца доказательствами не подтвержден факт рубки ответчиком деревьев на землях, относящихся к лесному фонду. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, Гребнев А.В. поддержал позицию представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартал 123 Воронцовского участкового лесничества, относится к эксплуатационным лесам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование с кадастровым номером 60:130000000:3, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, которое является собственностью Российской Федерации, его границы, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

***.2017 года Воронцовское участковое лесничество обратилось в ОМВД России по Островскому району с заявлением о проведении проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Воронцовского участкового лесничества, в ходе которой самовольно было срублено № деревьев порода сосна, объемом № куб. м., чем лесному фонду был причинен ущерб на сумму № рублей (л.д. 12,13).

По данному заявлению СО ОМВД России по Островскому району была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что рубка указанных выше лесных насаждений совершена Гребневым В.П.

Постановлением от *** 2017 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Гребнева В.П. состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Данный вывод мотивирован тем, что совершая рубку леса, Гребнев В.П. предполагал, что вырубаемый им лес находится на земле, принадлежащей его сыну (л.д. 10,11).

*** 2017 года ГКУ «Печорское лесничество» ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб, которая Гребневым В.П. получена, но оставлена без удовлетворения (л.д. 28,29).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате рубки лесных насаждений, составил № рублей.

В соответствии ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении суда законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки, признается незаконной рубкой.

На основании ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленным истцом доказательствам, факт, что самовольная рубка лесных насаждений была произведена Гребневым В.П. на землях лесного фонда, помимо объяснений представителя истца и третьего лица КУ «Печорское лесничество», подтверждается имеющимися в материалах дела: актом о нарушении лесного законодательства № № от *** 2017 года (л.д. 15), выпиской из государственного лесного реестра от *** 2017 года (л.д. 25), выпиской из таксационного описания (л.д. 20), копией части планшета лесоустройства (л.д. 27), копиями свидетельства государственной регистрации права на земли лесного фонда и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 17-24).

На основании предоставленных в дело графических материалов суд приходит к однозначному выводу, что рубка имела место в квартале 123 выдел 15 Воронцовского участкового лесничества.

При этом, суд полагает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства юридически значимого для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно, что место незаконной вырубки относится к землям лесного фонда, поскольку данное обстоятельство было установлено сотрудниками лесничества с применением необходимых технических средств, в то время, как ответчиком каких-либо доказательств своей позиции, о том, что производимая им рубка лесных насаждений имела место на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих его сыну, не представлено. О проведении соответствующей экспертизы по установлению координат места вырубки и ее принадлежности, сторона ответчика не ходатайствовала.

При этом суд принимает во внимание, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается стороной ответчика, вырубка деревьев была произведена Гребневым В.П. на том же месте, что и обнаруженная ранее, ***.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Островского городского суда от 23.11.2017 года было установлено, что вырубка, обнаруженная ***.2017 г., была осуществлена Гребневым В.П. в квартале № выдел № Воронцовского участкового лесничества, то есть на землях, относящихся к лесному фонду, в связи с чем, с него был взыскан причиненный ущерб.

Таким образом, факт принадлежности места незаконной вырубки ответчиком лесных насаждений землям лесного фонда подтверждается вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 60:13:000000:3 не имеет собственника, является несостоятельной, и опровергается свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что собственником указанных земель является Российская Федерация, и они относятся к землям лесного фонда (л.д.17,18,19).

Помимо этого, как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия от ***2017 г., произведенного следователем СО ОМВД России по ..., в котором зафиксирован диаметр спиленных деревьев, последние имели возраст более 60 лет, что само по себе исключает возможность их произрастания на землях сельскохозяйственного назначения.

Предоставленный стороной истца расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об утверждении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, сомнений не вызывает и признается верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с заявленными требованиями в суд освобожден, в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Гребневу В.П. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду - удовлетворить.

Взыскать с Гребнева В.П. в бюджет Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду № рубля № копеек.

Взыскать с Гребнева В.П. в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

Мотивированное решение принято судом *** 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд псковской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Родакова И.Р.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.