Решение по делу № 12-76/2023 от 18.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В просительной части жалобы также содержится просьба о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое мотивировано тем, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде в судебном заседании по административному иску об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, дело                      №а-2615/2023, в связи с чем, полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и пропущен по уважительной причине и не по вине заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы в части, касающейся разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.                         Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Законодателем установлен десятисуточный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.                  Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последних суток.                                При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Таким образом, последними сутками подачи жалобы на постановление должностного лица № от                  ДД.ММ.ГГГГ является – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, жалоба на указанное постановление подана в суд                ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока на подачу жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель указывает получение копии обжалуемого постановления им ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок не осуществил.

Таким образом, судом объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности своевременно и в установленном законом порядке не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок,               ФИО1 представлено не было.

С учетом своевременного получения копии постановления должностного лица, заявитель имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по           ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: