Решение по делу № 33-110/2024 от 20.03.2024

Судья суда 1 инстанции                                 Дело № 33-110/2024

Скороходова Е.Ю.                                    № 13-6/2024

УИД 87RS0004-01-2021-000189-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                    15 апреля 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при помощнике судьи Петрове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район на определение Билибинского районного суда от 23 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район об отсрочке исполнения решения Билибинского районного суда от 4 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-104/2021 - отказать».

установил:

Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Администрация) обратилась в Билибинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 4 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-104/2021.

В обоснование заявления указано, что решением Билибинского районного суда на Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди Камле А.В., Бегуновой Л.А. и Слепцовой Л.В. по договорам социального найма жилые помещения в селе Островное, благоустроенные применительно к условиям сельского поселения Островное.

Своевременно исполнить решение суда Администрацией не представляется возможным по причине отсутствия необходимых жилых помещений, которые могли быть представлены гражданам.

Исполнить решение суда возможно только путем строительства домов в указанном сельском поселении.

Администрацией осуществляется проведение закупочной процедуры на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах, заключен муниципальный контракт от 18 декабря 2023 года № 69 на приобретение 20 жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах на территории сельского поселения Островное, срок исполнения контракта 30 декабря 2024 года.

Учитывая изложенное, Администрация просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2024 года.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Билибинского районного суда от 23 января 2024 года Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы должника и возражений на неё прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Билибинского районного суда от 4 августа 2021 года на срок до 31 декабря 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, статьями 13 и 203 ГПК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗК «О судебной системе Российской Федерации», статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 23 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», не установив исключительных и объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, пришёл к выводу о недостаточности принятых Администрацией мер по исполнению решения суда, в связи с чем отказал последней в предоставлении отсрочки его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, находя данные выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, не усматривает необходимости повторно приводить эти выводы и их мотивировку в настоящем определении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы Администрации о частичном исполнении ею решения Билибинского районного суда от 4 августа 2021 года, поскольку, как следует из рассматриваемого материла, на момент вынесения обжалуемого судебного постановления Камле А.В., Бегунова Л.А. и Слепцова Л.В. не обеспечены жилыми помещениями по договорам социального найма, благоустроенными применительно к условиям сельского поселения Островное.

Рассматривая довод частной жалобы Администрации об исключительности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда ввиду возможности исполнения решения Билибинского районного суда только посредством строительства новых многоквартирных домов, что требует большего времени, чем было в распоряжении должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Билибинского районного суда на Администрацию и Администрацию сельского поселения Островное возложены обязанности предоставить:

Камле А.В. вне очереди другое жилое помещения в селе Островное, благоустроенные применительно к условиям сельского поселения Островное, общей площадью не менее 40,1 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Бегуновой Л.А. вне очереди другое жилое помещения в селе Островное, благоустроенные применительно к условиям сельского поселения Островное, общей площадью не менее 39,2 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Слепцовой Л.В. вне очереди другое жилое помещения в селе Островное, благоустроенные применительно к условиям сельского поселения Островное, общей площадью не менее 51,9 кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как было указано выше, решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают право, а не обязанность суда предоставлять отсрочку для исполнения решения суда и не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку таких обстоятельств должником не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в предоставлении отсрочки. Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Отсутствие у Администрации свободного жилья в селе Островное не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных аварийными и непригодными для проживания жилых помещений, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления и наличием свободного жилого фонда, а возложена на него действующим законодательством. При этом законодателем закреплен приоритет в обеспечении лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим их жизни и здоровью, жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан фактически отсутствует.

Доказательств того, что в течение срока отсрочки до 31 декабря 2024 года обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, либо решение суда будет исполнено, Администрацией суду не представлено.

Необходимость соблюдения порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как должник, зная об особенностях проживания и строительства в районах Крайнего Севера, должен был их учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Более того, как следует из материалов об аварийном состоянии дома, в котором проживают Камле А.В., Бегунова Л.А. и Слепцова Л.В., Администрации было известно с 1 марта 2016 года, когда распоряжением № 81-рг он был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у должника было достаточно времени для обеспечения жильцов этого дома иными жилыми помещениями, как до вынесения судебного решения так и после, но, несмотря на это, в течение более семи лет конституционные права Камле А.В., Бегуновой Л.А. и Слепцовой Л.В. должником не были восстановлены.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение конституционных прав Камле А.В., Бегуновой Л.А. и Слепцовой Л.В. на жилище, а также на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные статьями 40 и 42 Конституции РФ, нарушит принцип исполнения решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Администрации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Билибинского районного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район - без удовлетворения.

Судья                                                       Д.В. Малов