Решение по делу № 2-269/2024 (2-5249/2023;) от 24.05.2023

Дело № 2-269/2024

59RS0007-01-2023-003687-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

с участием истца Разумова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разумова Дмитрия Владиславовича к Ханжину Александру Ильичу о взыскании задолженности по договору найма, неустойки,

установил:

Разумов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, Ханжину А.И., с требованиями о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 132 000 руб., процентов по договору найма по состоянию на 28.08.2023 в размере 132 000 руб., с требование указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на момент его фактического исполнения, взыскать в возмещение расходов 34 795,52 руб., из которых 30 000 руб. оказание юридических услуг, 3 080 руб. оплата государственной пошлины, 1 515,52 руб. оплата справки и выписки из ЕГРП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора найма жилое помещение нанимателю было предоставлено сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией. Согласно п. 3.1 договора, оплата за наем производится ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца и составляет 12 000 руб. в месяц. Задолженность за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 000 руб. В соответствии с п. 4.5 Договора при невнесении оплаты нанимателем в срок установленный п. 3.2 договора, нанимателя обязуется уплатить штрафные проценты от невыплаченной суммы платы за наем в размере 1 % за каждый день просрочки, следующий за днем, установленным п. 3.2 настоящего договора, согласно расчета сумма составила 132 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании требований 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Разумов Д.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Разумовым Д.В. и Ханжиным А.И. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю, а наниматель принимает во временное пользование для проживания помещение, расположенное по адресу <адрес> (комната). Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 договора месячная оплата за пользование помещением составляет 12 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата за наем производится наймодателем за 1 месяц вперед, далее не позднее 16 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на карту по номеру телефона № в ПАО Сбербанк или наличными средствами в рублях.

В силу п. 4.5 договора при невнесении платы за наем наниматель обязуется уплатить штрафные проценты от невыплаченной суммы в размере 1% за день просрочки, следующий за днем, установленным п. 3.2 настоящего договора.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору за наем жилого помещения истец ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб. На указанную задолженность истцом произведено начисление процентов по договору найма в размере 132 000 руб.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора найма жилого помещения не исполнены, плата по договору в полном объеме до настоящего времени не произведена, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направлен, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Ханжина А.И.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, до 30 000 руб., и подлежащие дальнейшему начислению с ДД.ММ.ГГГГ до 0,05% за каждый день неисполнения обязательства.

В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 132 000 руб. суммы основного долга по договору, пени в размере 30 000 руб. с последующим начислением пени в размере 0,05% за каждый день неисполнения обязательства по уплате суммы долга на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 34 795,52 руб., из которых 30 000 руб. за оказание юридических услуг, 3 080 руб. оплата государственной пошлины, 1 515,52 руб. оплата справки и выписки из ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены копия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15 000 руб. (л.д. 15), копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы за предоставление сведений из ЕГРН на сумму 390 руб. и 70 руб. (л.д. 13 оборот).

Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Разумов Д.В. и ИП ФИО4 заключили договор о нижеследующем. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Объем услуг: подготовка и подача заявления на вынесение судебного приказа, заявление на открытие исполнительного производства, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции, консультация.

Согласно п. 3 договора цена услуг составляет 30 000 руб. Оплата в размере 15 000 руб. производится в день подписания договора, доплата в размере 15 000 руб. вносится при получении приказа.

Оплата по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с Ханжина А.И. в пользу Разумова Д.В. ФИО5 в размере 10 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требование о взыскании судебных издержек связанных с оплатой по получению справки и выписки из ЕГРН удовлетворению не подлежат, поскольку не отвечают критерию необходимости, применительно к данному спору, основанием к удовлетворению требований послужили иные обстоятельства спора. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу таких убытков.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 руб., чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 руб. и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 540 руб. (л.д. 5,5 оборот), данный размер расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Ханжина Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Разумова Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по оплате найм жилого помещения в размере 132 000 руб., пени в размере 30 000 руб. с последующим начислением пени в размере 0,05% за каждый день неисполнения обязательства по уплате суммы долга на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 080 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.