Решение по делу № 12-297/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-297/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-001060-17)

РЕШЕНИЕ

г. Киров                         24 апреля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу М.А.С. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении М.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата} {Номер} М.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление М.А.С. подана жалоба, в которой она просит его отменить. В обоснование указывает, что принадлежащим ему транспортным средством KIA ED CEED гос. номер {Номер} на протяжении длительного времени пользуется М.А.В., который и управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, указав, что постановление не получал, а о наложенном штрафе узнал при визите в подразделение ГИБДД.

М.А.С., М.А.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. М.А.С., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины пропуска М.А.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} признаю уважительными и полагаю необходимым восстановить данный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что {Дата} в 12:24:25 на перекрестке (Данные деперсонифицированы) водитель транспортного средства М.А.С. KIA ED CEED гос. рег. знак {Номер}, собственником (владельцем) которого является М.А.С., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. (Данные деперсонифицированы)

Из письменного объяснения М.А.В. следует, что на протяжении четырех лет пользуется принадлежащим М.А.С. автомобилем KIA ED CEED гос. рег. знак {Номер}, именно он {Дата} на перекрестке {Адрес} управлял указанной автомашиной и совершил административное правонарушение.

Согласно копии водительского удостоверения {Номер} М.А.В., {Дата} года рождения, имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство М.А.С. KIA ED CEED гос. рег. знак {Номер}, находилось в пользовании другого лица – М.А.В., а в материалах дела отсутствуют доказательства причастности М.А.С. к совершению правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях М.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить М.А.С. срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата} {Номер}.

Жалобу М.А.С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении М.А.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить М.А.С., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Жижин