Решение по делу № 2а-2313/2016 от 22.07.2016

КОПИЯ                                    Дело №2а-2313/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 6, административное дело по административному исковому заявлению Лычковской Наталии Викторины к судебному приставу-исполнителю Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лычковская Наталия Викторина ась в суд с административным иском к судебным приставам –исполнителям Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей Реутовского городского отдела судебных приставов Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., помимо этого просит обязать приставов исполнителей отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств, мотивируя свои требования, с учетом уточненного административного искового заявления, тем, что истец является должником в Реутовском ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам, взыскателем по которым является <данные изъяты>: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и постановление № по исполнительному производству №-ИП. Оба вышеуказанных исполнительные производства в отношении Лычковской Н.В., по ее мнению, были незаконно возбуждены судебными приставами-исполнителями Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, поскольку вменяют её в обязанность заплатить значительные денежные суммы взыскателю - <данные изъяты>, а потому нарушают его права и законные интересы.

Судебными приставами исполнителями Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, № о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. На данный момент исполнительные производства находятся в производстве у судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. Данное постановление административному истцу посредством почтовой связи административным ответчиком не направлялось, а нарочно было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные акты <данные изъяты> и основанные на них постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства были вынесены в 2013 г. - т.е. до внесения в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанных изменений, при предъявлении указанных актов для исполнения в ФССП должны были, по мнению административного истца, соответствовать требованиям п. 5 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на день вынесения этих актов - т.е. должны были содержать в себе в качестве приложении документы с отметками кредитных организаций о недостаточности средств должника. Однако, указанные требуемые законом документы кредитных организаций к данном актам приложены не были. Следовательно, по мнению истца, указанные акты <данные изъяты> не относятся ни к одному из видов исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции этой статьи, действовавшей на время вынесения самого акта и основанных на них постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А значит, данные акты <данные изъяты> на день возбуждения исполнительного производства, по мнению административного истца, вообще не являлись исполнительными документами. В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным. Следовательно, как указывает административный истец в своём административном исковом заявлении, судебный пристав в данном случае был обязан отказать взыскателю в возбуждении исполнительных производств.

Также административный истец просит обратить внимание на пропущенный судебным приставом исполнителем срок, так как согласно пункту 6.1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления к исполнению исполнительных документов установлен срок в 6 месяцев. Как видно по дате регистрации входящего документа (ДД.ММ.ГГГГ), указанные акты были предъявлены взыскателем для исполнения в Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с пропуском вышеуказанного 6-месячного срока. Поскольку если акты направлялись в ответчику почтой, то контрольный срок доставки писем составляет 13 дней, однако акты были предъявлены ко взысканию только через 1 год. На основании этого в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного закона, судебный пристав исполнитель, по мнению административного истца, должен был вынести постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, поскольку истёк и не был восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оба указанных постановления судебных приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства были обжалованы Лычковской Н.В. в порядке подчинённости начальнику Реутовского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения этих жалоб истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, были оставлены, по мнению административного истца без должного внимания. На основании изложенного, Лычковская Н.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. о. Реутов Стецуриной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области отказать взыскателю в возбуждении в отношении Лычковской Н.В. исполнительного производства, указанного выше, и исключить сведения об этом исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств. Помимо этого, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России Стецуриной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области отказать взыскателю в возбуждении в исполнительного производства, указанного в выше.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и дне судебного разбирательство судом надлежащим образом, представителя своего в суд не направил.

Административный ответчик судебный приставу-исполнитель Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайрова У.Р – в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражение относительно заявленных требований.

Административный ответчик судебный приставу-исполнитель Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Стецурина А.П. – в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражение относительно заявленных требований.

Представители административных ответчиков Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административные ответчики имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не представлены.

Стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, административные ответчики извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Проверив материалы дела, судом установлено:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами действующего законодательства (ст. ст. 30, 47, 64, 110 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении должника Лычковской Наталии Викторины в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании пени по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении должника Лычковской Наталии Викторины в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании страховых взносов и пени в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Реутовскому ГОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по административному исковому заявлению Лычковской Наталии Викторины к судебному приставу-исполнителю Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление СПИ ГОСП Хайровой У.Р., Стецуриной А.П., и об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств необходимо прекратить, поскольку исполнительные производства, возбужденные по обжуливаемым постановлениям прекращены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Лычковской Наталии Викторины к судебному приставу-исполнителю Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хайровой У.Р. и Стецуриной А.П., Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление СПИ ГОСП Хайровой У.Р., Стецуриной А.П., и об обязании отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, исключить сведения об исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>