Решение по делу № 2а-3334/2020 от 02.10.2020

Дело № 2а-3334/2020

50RS0005-01-2020-005343-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цуркан ФИО11 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным и исключении из списка.

При участии:

представителя административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области Гоголева ФИО12.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Цуркан ФИО13. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и ГУ МВД России по Московской области, согласно которого просит признать незаконным решение о не разрешении въезда в РФ и исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Административное исковое заявление от имени Цуркан ФИО14 подписано адвокатом Мусаевым ФИО15., также представлен ордер на представление интересов Цуркан ФИО16.

Согласно ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты.

Положениями ч. 4 ст. 57 КАС РФ предусмотрено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 27 февраля 2020 г. N 511-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАГАЛО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 40 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указал, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 40). Адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 2 и данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

В материалах дела отсутствует доверенность на имя Мусаева ФИО17. дающая право на подписание и подачу от имени Цуркан ФИО18 административного искового заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения, поскольку у адвоката Мусаева ФИО19 отсутствуют полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области Гоголев ФИО20 не возражал оставлению административного искового заявления без рассмотрения.

Административный истец Цуркан ФИО22. и его адвокат Мусаев ФИО21., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, то данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Цуркан ФИО23 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области и ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным и исключении из списка оставить без рассмотрения в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Московский областной суд через Дмитровский горсуд Московской области.

Судья: