Решение по делу № 2-1028/2023 от 17.08.2023

Дело №2-1028/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002251-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                       28 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Южный» к Варфоломееву В.Д. о взыскании задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный" обратилось в суд с иском к Варфоломееву В.Д. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общедомового имущества, коммунальные ресурсы, неустойки.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Варфоломееву В.Д. принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по следующему <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Южный» (управляющая организация) на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Кроме того, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периодов моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер законной неустойки (пени) подлежащей взысканию с должника, составит <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Южный" задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (пени) в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периодов моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (в виде уплаченной государственной пошлины) (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявленным ответчиком Варфоломеевым В.Д. ходатайства о применении к заявленным требованиям, последствий пропуска срока исковой давности, (л.д.46-48) истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 988,12руб. Взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (пени) в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 609 141,70руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 386 988,12руб. или ее остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (л.д.168-169)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании задолженности и неустойки и просит взыскать с ответчика Варфоломеева В.Д. в пользу ООО "Южный" задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 707,63 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (пени) в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 718 574,10руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 625 993,36руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (л.д.205)

Представитель истца ООО "Южный" Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений, по доводам изложенным в исковом заявлении. Относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южный» и ООО «Альфа», по которому ООО «Южный» приняло на себя обязательство оказывать услуги ООО «Альфа», обусловленные необходимостью содержания общедомового имущества МКД по <адрес>. Срок действия данного договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п 6.4 указанного договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на прежних условиях. В соответствии с действующим законодательством, договор от ДД.ММ.ГГГГ после окончания годичного срока действия был продлен еще на один годичный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, после прекратил свое действие. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ какой-либо действующий договор между истцом и ООО «Альфа», по которому последнее обязано было производить уплату денежных средств за содержание общедомового имущества и потребление коммунальных услуг в связи с его использованием и содержанием, отсутствует. Кроме того, ни в одном из платежных документов (платежные поручения, счета-фактуры), оформленные в спорный период, отсутствует ссылка на договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ Так, в счетах-фактурах №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на указанный договор, в счете-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка в качестве основания оплаты на договор управления МКД. В платежных поручениях, согласно которым ООО «Альфа» производило оплату в пользу истца, в качестве основания платежа имеется ссылка на упомянутые счета-фактуры. То есть, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, а также их последующее поведение также явно свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ООО «Альфа» в спорный период. Кроме того, по условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была производиться ООО «Альфа» из учета площади нежилого помещения в размере <данные изъяты> (приложение № 1 к договору), а не <данные изъяты>(площадь помещения, принадлежащего ответчику). Поэтому в любом случае оплату текущего содержания общедомового имущества и коммунальных ресурсов, потребляемых при его содержании, из расчета площади нежилого помещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в период действия договора №*** ДД.ММ.ГГГГ должен был производить ответчик, исходя из установленных тарифов. Истец, учитывая фактическое поступление денежных средств со стороны ООО «Альфа» в спорный период, относит такие платежи в счет оплаты за ответчика как собственника нежилого помещения согласно ст. 313 ГК РФ (исполнение обязательства ответчика за него третьим лицом ООО «Альфа»). Учитывая изложенное, истец исходит из того обстоятельства, что ООО «Альфа» как третье лицо исполнило обязательство за ответчика по внесению последним платы за текущее содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при его использовании и содержании, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - плата за <данные изъяты> и <данные изъяты> - плата за <данные изъяты> В связи с чем, сумма основного долга ответчика уменьшена, размер задолженности ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в соответствии с прилагаемым расчетом.

Ответчик Варфоломеев В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.199), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к требованиям о взыскании последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.46-48). Представил ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.167).

Представитель ответчика Варфоломеева В.Д. – Полыгалова Ю.А., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.181) в судебном заседании пояснила, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В соответствии с распечаткой из личного кабинета лицевого счета №*** (<адрес>), обслуживающая организация ООО «Южный» - задолженность Варфоломеева В.Д. на дату перерасчета ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с тем, что услуги ООО «Южный» оплачены ООО «Альфа» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО «Альфа», привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), Филатова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверенность выдана сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204) в судебном заседании пояснила, что обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Южный» и ООО «Альфа» заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, выполнялись ими вплоть до <данные изъяты>, в подтверждение чего имеются счета-фактуры. Они производили оплату за все нежилое помещение.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Варфоломеев В.Д. является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что не оспаривается и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Южный" (управляющая организация) (л.д.9-18).

Как указывает истец, до настоящего времени собственниками помещений не принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения, поэтому в данном случае размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 N 79 "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения", вступившим в силу 01.07.2017.

Размер тарифов, на основании которых взимается плата за коммунальные ресурсы и потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативы такого потребления установлен РЭК Кемеровской области.

Ответчик не исполнял свои обязанность по внесению платы за содержание общедомового имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Варфоломеева В.Д. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.185-189, 206-208).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно оплата за содержание общедомового имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества за спорное нежилое помещение согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южный» и ООО «Альфа» возлагалась на ООО «Альфа», суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев В.Д. предоставляет ООО «Альфа» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное в торговом центре «Комфорт» по <адрес> (л.д.166)

На основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный» принял на себя обязательство оказывать услугу ООО «Альфа», обусловленные необходимостью содержания общедомового имущества МКД по <адрес> (л.д.50-52).

В соответствии с приложением №1 к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна производиться ООО «Альфа» из учета площади нежилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д.53,54)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломееву В.Д. принадлежит нежилое помещение расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.29-30)

В соответствии с правовой позицией отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26 июня 2015г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из содержания п. 6.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4 указанного договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на прежних условиях.

В связи с чем, при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора, суд приходит к выводу, что договор был продлен еще на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с представленным расчетом, истцом учтены денежные средства, поступившие от ООО «Альфа» в спорный период, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.185-187), а также подтверждается платежными поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «Альфа» было уплачено <данные изъяты> по счетам-фактурам №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> (с НДС). Сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за предыдущие периоды, возникшие до <данные изъяты> (в пределах 3-хлетнего срока исковой давности на момент платежа), денежная сумма в размере <данные изъяты> была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за <данные изъяты> Согласно платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» было уплачено <данные изъяты> по счет-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> (с НДС). Сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>) была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за предыдущие периоды, возникшие до <данные изъяты> (в пределах 3-хлетнего срока исковой давности на момент платежа). Денежная сумма в размере <данные изъяты> была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за <данные изъяты> Согласно приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» было уплачено <данные изъяты> за период <данные изъяты> Указанная денежная сумма была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за период <данные изъяты> Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» было уплачено <данные изъяты> по счет-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ поступившая оплата в размере <данные изъяты> была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за предыдущие периоды, возникшие до <данные изъяты> (в пределах 3-хлетнего срока исковой давности на момент платежа). Согласно платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» было уплачено <данные изъяты> по счет-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ Поступившая оплата в размере <данные изъяты> была засчитана истцом в качестве оплаты задолженности ответчика за предыдущие периоды, возникшие до <данные изъяты> (в пределах 3-хлетнего срока исковой давности на момент платежа). (л.д.125-134, 190-192)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Какие-либо доказательства погашения ответчиком задолженности, равно как и доказательства оплаты ООО «Альфа» в большем объеме, суду не представлены.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика Варфоломеева В.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества в размере 1 669 707,63 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком Варфоломеевым В.Д. обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, истец ООО "Южный" просит взыскать неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 574,10руб.

Представленные истцом расчеты задолженности неустойки судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом суд отмечает, что расчет неустойки произведен с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого неустойка истцом не начислялась, а потому доводы ответчика о необоснованности расчета неустойки суд считает несостоятельными.

Ответчик Варфоломеев В.Д. и его представитель заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 450 000,00 руб.

ООО "Южный" также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО "Южный" о взыскании с ответчика Варфоломеева В.Д. неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 1625993,36 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 300 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южный» к Варфоломееву В.Д. о взыскании задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеева В.Д.,ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Южный» задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669707,63 руб., неустойку в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24300,00 руб.

Взыскать с Варфоломеева В.Д.,ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Южный», неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 1625993,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023 года.

Председательствующий