Решение по делу № 2-79/2021 от 20.01.2021

№ 2-79/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000023-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Энс А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к Ш, Энс А.Д., Ш, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ш был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ш, Энсом А.Д. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности 91257,80 руб., в том числе просроченный основной долг 87104,73 руб., проценты 4153,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2937,73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части заявленных требований к Ш, Ш прекращено ввиду их смерти.

Представитель истца, ответчик Энс А.Д., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва ответчика Энс А.Д. на иск следует, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласен ввиду того, что истец в течение семи лет не извещал его о задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и Ш был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ш был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Ш, Энсом А.Д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определена задолженность ответчиков в размере ...., из которых ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из актовых записей № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Ш умер ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Ш умерла ....

Как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части заявленных требований к Ш, Ш прекращено ввиду их смерти.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

Как следует из содержания п. 3.1 договора поручительства с Энсом А.Д., договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск к поручителю предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два года после прекращения срока действия поручительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к поручителю Энс А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства к моменту направления иска в суд истек и поручительство прекратилось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Энс А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года

Судья Е.И. Расчупко